Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-14116/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности ... на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований... к наименование организации о признании недействительным дополнительного соглашения, отказать.

Исковые требования наименование организации к... о взыскании доплаты по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с... в пользу наименование организации сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации (ранее наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании доплаты по договору купли-продажи N... от дата автомобиля Хюндай Крета, указав, что цена за автомобиль согласно п. 2 составила сумма. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому... предоставлена скидка с учетом приобретения ею пакета услуг по страхованию у партнеров истца в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя), заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма; договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма; кредитный договор на сумму не менее сумма. При этом Логинова И.П. обязуется пользоваться указанными кредитными средствами не менее 61 дня, с момента подписания кредитного договора и не совершать частичное досрочное погашение более 49% от суммы кредита в указанные сроки. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, согласно договору и дополнительному соглашению к нему составила сумма. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка не предоставляется, и Логинова И.П. обязана произвести доплату за автомобиль в размере сумма. В целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, Логинова И.П. заключила: Договор страхования жизни N... от дата с наименование организации, страховая премия сумма; - договор страхования GAP N 20110PV 111007 от дата СК "ВСК" страховая премия сумма; договор-оферту на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) N... от дата наименование организации страховая премия на сумма; Кредитный договор с наименование организации N 04104485994 от дата на сумму сумма.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения сторонами оговорено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 Соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Соглашения. При этом, в п. 4 Дополнительного соглашения сторонами было оговорено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 Соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 Соглашения, полностью или в части, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки и в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Соглашения. Логинова И.П. подала заявления об отказе от договора N... от дата с наименование организации, в связи с чем, у нее наступила обязанность по доплате сумма. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате по договору сумма, претензия получена дата, требование не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма в качестве доплаты за автомобиль, расходы по оплате госпошлины сумма.

Логинова И.П. предъявила встречные требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N... от дата, заключенного дата между наименование организации и Логиновой Ириной Павловной, указывая, со ссылками на положения Закона "О защите прав потребителей", положения п. 1 ст. 454, ст. 166, 168 ГК РФ, с момента подписания договоров страхования, страховые риски не возникли, Логинова И.П. не воспользовалась услугами по договорам и отказалась от услуг в течение 14 дней, при этом наименование организации не произвел возврат денежных средств, в связи с чем, Логиновой И.П. пришлось обратиться в суд. В договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля сумма, полная стоимость автомобиля без учета скидки ни в договоре, ни в дополнительном соглашении не указана. При этом кредит предоставлен на сумму сумма, из которых сумма -на оплату стоимости ТС, сумма - на оплату иных потребительских нужд. Логинова И.П. внесла первоначальный взнос сумма. наименование организации получил сумма и в настоящее время требует доплаты. Логинова И.П. считает, что информация о товаре ей своевременно и в полном объеме предоставлена не была, полная стоимость по договору Логиновой И.П. не сообщена. Поскольку ответчиком нарушены условия договора о цене, навязаны услуги посторонних компаний, не предоставлена полная информация о товаре, Логинова И.П. считала дополнительное соглашение недействительным.

Представитель наименование организации в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал, встречные требования не признал. Представитель Логиновой И.П. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила встречные требования удовлетворить, в удовлетворении требований наименование организации отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договором, согласно п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые ля договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Логинова И.П. на основании договора купли-продажи N... от дата заключенному с наименование организации приобрела автомобиль Хюндай Крета. Согласно п. 2.1 Договора общая цена установлена сумма.

Также, дата сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору N.., согласно которому, стороны подтвердили, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля N... от дата, указанная в пункте 2.1 в размере сумма указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма, предоставление скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении (п. 1). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма; договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма; кредитный договор на сумму не менее сумма. При этом Логинова И.П. обязуется пользоваться указанными кредитными средствами не менее 61 дня, с момента подписания кредитного договора и не совершать частичное досрочное погашение более 49% от суммы кредита в указанные сроки.

Согласно п. 3 и п. 4 Дополнительного соглашения, при не соблюдении указанных условий скидка не предоставляется, в случае отказа от услуг страхования, Логинова И.П. обязана произвести доплату за автомобиль в размере сумма.

Как установлено судом, следует из письменных материалов дела и не оспорено сторонами, в целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, Логинова И.П. заключила: Договор страхования жизни N... от дата с наименование организации, страховая премия сумма; договор страхования GAP N 20110PV 111007 от дата СК "ВСК" страховая премия сумма; договор-оферту на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) N... от дата наименование организации страховая премия на сумма; Кредитный договор с наименование организации N 04104485994 от дата на сумму сумма.

Суду наименование организации представлены: сообщения наименование организации об отказе Логиновой И.П. от договора; платежное поручение о перечислении денежных средств за автомобиль наименование организации; индивидуальные условия кредитного договора и график платежей по заключенному Логиновой И.П. кредитному договору.

Логинова И.П. подала заявления об отказе от договора N... от дата с наименование организации, в связи с чем, на основании заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, у нее наступила обязанность по доплате сумма.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате по договору сумма, претензия получена дата, требование не исполнено (л.д.).

Исходя из изложенного, разрешая требования Логиновой И.П. о признании недействительным дополнительного соглашения, проверив доводы встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные Логиновой И.П. доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так при заключении дополнительного соглашения к договору Логинова И.П. подтвердила, что полностью прочитала текст соглашения, текст понятен, соответствует целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую сторону, на размер скидки, в случае, если откажется от договора страхования или же не заключить договоры страхования в целом или договор оказания услуг (п. 6). Логиновой И.П. документы подписаны лично и без замечаний.

Суд нашел довод о том, что услуги Логиновой И.П. были навязаны, несостоятельным, ссылаясь на то, что из представленных договоров и соглашений Логинова И.П. имела возможность заключить договор купли-продажи на иных условиях, однако избрала именно договор со скидкой под условием заключения договоров страхования с партнерами продавца, и совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение перечисленных договоров. При этом Логинова И.П. была осведомлена о том, что в случае отказа от договора страхования, покупатель утрачивает право на скидку, но реализовала свое право отказаться от договора.

Стоимость автомобиля указана в договоре, дополнительным соглашением стороны определили указанную в договоре цену как с учетом скидки.

Суду представлены наименование организации пояснения, согласно которым, цена автомобиля складывается из: рекомендуемой розничной цены 1 242 000+ дополнительное оборудование сумма, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, за минусом скидки в размере сумма.

Таким образом, суд первой инстанции не согласился с доводом истца о не предоставлении полной информации о товаре, полагая его несостоятельным.

Исходя из изложенного, не нашел оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 169 ГК РФ, для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований...

Поскольку судом установлено, что Логинова И.П. отказавшись от договора страхования, и утратила право на предоставленную ей скидку, с учетом достигнутых сторонами договоренностей, при том, что факт отказа Логиновой И.П. от договора документально подтвержден и не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворению первоначальных требований наименование организации, взыскав с ответчика сумму доплаты по договору в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с... в пользу наименование организации суд также взыскал расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что цена автомобиля не была согласована, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: