Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-14894/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать незаконными решения Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по адрес и адрес от дата N 210000016280/254791/21 и от дата N 210000139834/981769/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Корнюшенко Сергею Михайловичу, обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по адрес и адрес включить Корнюшенко Сергею Михайловичу в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с дата по дата, обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по адрес и адрес назначить Корнюшенко Сергею Михайловичу досрочную страховую пенсию по старости с дата, в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корнюшенко С.М. дата обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 151-154) просил о признании решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости от дата и от дата незаконным, обязании включить в льготный стаж период инвалидности с дата по дата, в страховой стаж период работы с дата по дата, и назначить страховую пенсию по старости с дата, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, учитывая, что стаж работы подтвержден необходимыми документами.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержал, истец Корнюшенко С.М. против ее против удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на дата, на дата за каждый полный год такой работы - мужчинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнюшенко С.М, паспортные данные, дата получил паспортные данные он зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а дата - поставлен на учет в налоговом органе на адрес (л.д. 42-45).

дата Корнюшенко С.М. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях" и решением ответчика от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку специальный стаж составил 07 лет 09 месяцев 01 день, а страховой - 18 лет 3 месяца 05 дней (за периоды работы с дата по дата) при требуемом страховом стаже не менее 20 лет; по заявлению истца от дата ему повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем же основаниям решением ответчика от дата (л.д. 46-54).

Учитывая, что неоспариваемый специальный стаж на соответствующих видах работ составил 07 лет 09 месяцев 01 день, то с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" об уменьшении возраста, указанный стаж дает истцу право на назначение пенсии по достижении возраста 53 лет, которого на момент обращения дата за значением пенсии истец достиг, в связи с чем предметом спора является отсутствие условия о необходимой продолжительности страхового стажа для досрочного назначения пенсии по указанному основанию, которая составляет не менее 20 лет.

Согласно указанным решениям в страховой стаж не включен период, в который у истца имелась инвалидность 2 группы вследствие увечья, связанного с производством, установленная ему в период с с дата по дата на территории и по законодательству адрес, поскольку соответствующими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации истец инвалидом не признавался, а период работы в наименование организации с дата по дата не включен в страховой стаж, поскольку указанной организацией отчетность предоставлялась только за период дата дата, при этом сведения о работе Корнюшенко С.М. отсутствуют, дата дата и дата дата отчетность не предоставлялась и платежи не осуществлялись.

Так, согласно трудовой книжке Корнюшенко С.М, заполненной дата, последняя запись в нее внесена о работе по дата на адрес (л.д. 116-129); в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Корнюшенко С.М. сведения о трудовой деятельности отсутствуют (л.д. 130- 132).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации, зарегистрированное дата с основной деятельностью в области здравоохранения, прекратило деятельность дата в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 2.1. Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1. признаков недействующего юридического лица), при этом Корнюшенко С.М. являлся учредителем общества с дата и его генеральным директором с дата (л.д. 26-30).

В сообщении ИФНС России по адрес от дата N 5042006/2021 указано, что Корнюшенко С.М. являлся директором наименование организации с дата по дата и генеральным директором с дата по дата (л.д. 155), а в ответе Управления ПУ и ВС N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес от дата указано, что наименование организации предоставляла отчетность и осуществляла платежи в период дата дата, при этом сведения на Корнюшенко С.М. в представленной отчетности отсутствуют, а за периоды с дата по дата и дата дата отчетность не представлялась, платежи не осуществлялись (л.д. 75).

Также судом установлено, что до дата Корнюшенко С.М. являлся получателем пенсии по возрасту на адрес, выплачиваемой наименование организации размер которой составлял сумма (л.д. 156-157).

Разрешая требования истца в части обязания включить в страховой стаж период работы с дата по дата в наименование организации с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда адрес и жалобами граждан фио, фио и фио", а также разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку факт работы Корнюшенко С.М. в наименование организации подтвержден сведениями ЕГРЮЛ и ответом ИФНС России по адрес, а невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая, что с учетом включения спорного периода работы с дата по дата страховой стаж истца составил не менее 20 лет, а иные условия для досрочного пенсионного обеспечения в виде необходимой продолжительности специального стажа и достижения возраста имеются, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес назначить Корнюшенко С.М. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с дата, учитывая, что по дата он являлся получателем такой пенсии в Донецкой адрес.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж период инвалидности с дата по дата, полученной в связи с несчастным случаем на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации истец инвалидом не признавался, а выданные об этом документы иным государством условием для получения права на пенсионное обеспечение и мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не являются; в указанной части ответчик решение суда не обжалует, истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решениях об отказе в назначении пенсии от дата и от дата, указывая, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Указанные доводы отмену судебного решения не влекут, поскольку не опровергают его выводы о том, что истец имеет необходимый стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии при уменьшении возраста согласно решениям ответчика, а включение спорного периода в страховой стаж основано на положениях Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 9-П и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: