Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-16522/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности Крутых А.С. на определение Головинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Головинским районным судом адрес дата постановлено решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования истца удовлетворены.

дата между наименование организации и наименование организации в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов заключен договор уступки прав требования, по которому наименование организации в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов переуступил право требования к должнику по кредитному договору "Т-Капитал". дата наименование организации передало требование по кредитному договору наименование организации в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N26. Таким образом, кредитором является наименование организации. Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя наименование организации в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на правопреемника наименование организации по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительных листов серии ФС N032384736, ФС N032384735, выданных Головинским районным судом адрес на решение суда от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности Крутых А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и носит заявительный характер. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решением, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов. Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ (ранее статья 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 119-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

Статьей 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ (ранее статья 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 119-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статья 432 ГПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в статье 22 ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу части 2 данной нормы права после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда, возможно только в случае восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования истца удовлетворены.

дата Головинским районным судом адрес выписаны исполнительные листы серии ФС N032384736, ФС N032384735.

дата между наименование организации и наименование организации в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов заключен договор уступки прав требования, по которому наименование организации в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов переуступил право требования к должнику по кредитному договору "Т-Капитал". дата наименование организации передало требование по кредитному договору наименование организации в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N26. Обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд указал, что обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не приведено, доказательств тому не представлено. Взыскатель не проявил должную степень заботы, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд пришел к выводу, что поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал материала дела, и проверил доводы заявителя, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, так как указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Обжалуемое определение, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, а также п. 10 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде первой инстанции".

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации по доверенности Крутых А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: