Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-18562/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3340/ дата по частной жалобе представителя истца Букиной Е.П. - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление Букиной Е.П. к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Букина Е.П. обратилась в обозначенный суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, - суд первой инстанции исходил из того, что ответчик находится по адресу, который не относится к юрисдикции названного суда. Указанные требования могут быть рассмотрены Пресненским районным судом адрес, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию и фактическое место жительства по адресу: адрес, а потому, истцу надлежит обратиться в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ, либо по месту заключения или исполнения договора.

Между тем, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

С учетом заявленных исковых требований у истца имелись основания для подачи иска в Пресненский районный суд адрес в силу положений указанной нормы права.

Следует особо отметить, - сведения о регистрации истца по вышеуказанному адресу имеются в копии доверенности, приложенной к материалу (л.д. 9-9оборот), удостоверенной нотариусом фио Оснований не доверять сведениям, указанным в доверенности, удостоверенной нотариусом, у суда апелляционной инстанции не имеется, кроме того, правильность сведений о месте регистрации истца ею не оспорена в частной жалобе.

Однако указанные обстоятельства районным судом не учтены при вынесении обжалуемого определения.

При таком положении, в целях соблюдения прав истца Букиной Е.П. на доступ к правосудию, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, т.к. на данной стадии выводы суда о применении ст. 28 ГК РФ - преждевременны.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, в связи с чем, вынести законное и обоснованное определение с учетом требований ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, и в зависимости от установленного - принять соответствующий судебный акт. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе подготовки дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы и получить соответствующие сведения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятии искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: