Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33-18604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н, гражданское дело по частной жалобе истца Королевой Е.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Королевой Е.Н. к ООО "АККОРДЪ" о понуждении заключить договор.",

УСТАНОВИЛА:

Королева Е.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы к ООО "АККОРДЪ" о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, которое находится на территории, не относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит просительной части искового заявления Королевой Е.Н, которая просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заключенного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило исключительной подсудности споров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: