Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-18941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Акульшиной Т.В, Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Фомичевой А.В, Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумихина В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шумихина Владимира Алексеевича к МВД России о признании незаконным отказ в перерасчете размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Шумихин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России о признании незаконным отказа в перерасчете размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с июля 2003 года по май 2016 года он проходил службу на различных должностях в ФСКН России.

С 23 июля 2016 г. по настоящее время истец проходит службу в должности заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СД МВД России, имеет специальное звание полковник юстиции, общая календарная выслуга лет составляет более 30 лет.

19 ноября 2012 г. решением комиссии ФСКН России истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как семья из 4 человек.

В связи с упразднением ФСКН России истец перешел на службу в МВД России.

На основании распоряжения МВД России N1/2988 от 16.03.2017 истец был включен в списки сотрудников центрального аппарата МВД России для получения единовременной социальной выплаты.

На основании протокола заседания комиссии МВД России N9 от 22 декабря 2020 г. истцу была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 16 512 307, 94 рублей. Указанная сумма была перечислена на его расчетный счет.

Полагает, что расчет размера единовременной социальной выплаты был произведен неправильно, так как при расчете суммы не были учтены его сыновья. При расчете выплаты неправильно были применены нормы материального права и ее размер был занижен на 5 552 811, 52 рублей.

Истец 20.03.2021 направил в адрес Департамента по МТО МВД России заявление с требованием перерасчета единовременной социальной выплаты.

15.05.2021г. истцу отказали в удовлетворении его заявления в связи с принятием Постановления Правительства РФ 28.03.2017 N342.

Полагает, что данный отказ незаконный и нарушает права истца.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным и необоснованным отказ МВД России от 22 апреля 2021 года N3/******* в перерасчете размера подлежащей выплате ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД России произвести перерасчет размера подлежащей выплаты ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из размера жилого помещения на семью из четырех человек - 72 кв.м. и перечислить невыплаченную часть суммы в размере 5 552 811, 52 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Щукина С.В. в судебное заседание явилась, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шумихин В.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шумихин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика МВД России по доверенности Ярмоленко Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

По смыслу ч.4 данной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

При этом, согласно п.3 ч.2 ст.1 Закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на учет для получения единовременной социальной выплаты был поставлен 19 ноября 2012 г. по месту прохождения службы в ФСКН России.

После упразднения ФСКН 23 июня 2016 г. истец на основании приказа N62 л/с был принят в МВД России в Следственный Департамент на должность заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Решением комиссии МВД России от 22.12.2020г, протокол N9, истцу произведен расчет единовременной социальной выплаты в размере 16 512 307, 94 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что ответчиком неправильно был произведен расчет единовременной социальной выплаты, так как не учтены все члены его семьи при расчете данной выплаты.

В силу ч.5 Федерального закона от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N1223 (ред. от 21.06.2021) утверждены Правила "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты"... (далее Правила)

В силу п.4 Правил Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Так как на момент принятия решения о единовременной социальной выплаты истец являлся сотрудником органов внутренних дел, на него распространяются Правила, установленные именно для сотрудников МВД.

Расчет единовременной социальной выплаты был произведен ответчиком, исходя из указанных выше норм действующего законодательства.

При этом, ответчик обоснованно не учел при расчете единовременной социальной выплаты в качестве членов семьи истца его детей, так как на момент принятия решения о выплате сыновья истца не относилась к лицам, упомянутым в п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылки истца на Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации N747 от 06.09.2011, а также на ч.8 ст.19 Федерального Закона N283-ФЗ, судом первой инстанции отклонены с указанием на то, что основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как истец на момент принятия решения о единовременной социальной выплаты, не являлся сотрудником ФСКН России, либо уволенным сотрудником ФСКН России и указанные выше нормативные акты не могут на него распространятся.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным и необоснованным отказа МВД России от 22 апреля 2021 года N3/***** в перерасчете размера подлежащей выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании МВД России произвести перерасчет размера подлежащей выплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из размера жилого помещения на семью из четырех человек - 72 кв.м, обязании перечислить невыплаченную часть суммы в размере 5 552 811, 52 рублей

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца распространяются Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации N747 от 06.09.2011, а также ч.8 ст.19 Федерального Закона N283-ФЗ, ввиду того, что на учет для получения выплаты он был поставлен еще в 2012 году (в период службы в ФСКН России), следовательно, при расчете размеры выплаты должны учитываться и сыновья истца, несостоятельны, поскольку П остановление Правительства РФ от 06.09.2011 N 747 "Об утверждении Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения" утратило силу, на момент принятия решения о единовременной социальной выплаты истец не являлся сотрудником ФСКН России, либо уволенным сотрудником ФСКН России, являлся сотрудником МВД в связи с переводом его из упраздненной системы ФСКН России, следовательно, на него распространяются Правила, установленные именно для сотрудников МВД Российской Федерации.

По существу указанные в качестве доводов апелляционной жалобы обстоятельства, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, проверки, оценки судом первой инстанции, а потому, данные доводы в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку данные обстоятельства сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приведению стороной истца собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шумихина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: