Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-19284/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Филипповой О.В, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации об увеличении размера судебной неустойки - отказать.

В удовлетворении заявлений... В.А. о снижении размера судебной неустойки, приостановлении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата Никулинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-6687/ дата по иску наименование организации,... С.С. к... В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, освободить помещения, привести помещение в первоначальное состояние и по встречному иску... В.А. к наименование организации о понуждении заключить договор возмездного пользования общим имуществом дома.

наименование организации обратилось в суд с заявлением об увеличении размера судебной неустойки, взысканной с... В.А. определением Никулинского районного суда адрес от дата, за неисполнение решения Никулинского районного суда адрес от дата до сумма за каждый день неисполнения решения с момента наступления указанной даты и до дня вступления в законную силу определения суда по настоящему заявлению, начиная с 31 дня увеличивать размер неустойки на сумма в день за каждый день неисполнения решения суда до достижения размера неустойки сумма.

Кроме того, в суд обратился... В.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства до окончания рассмотрения ходатайства... В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Также в ходе судебного заседания... В.А. заявил об уменьшении размера судебной неустойки до сумма в месяц.

В заседании суда первой инстанции представители наименование организации требования заявления поддержали, против доводов заявления... В.А. возражали.

... В.А. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления наименование организации, просил снизить размер судебной неустойки, поддержал свое ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от дата постановлено: обязать... В.А. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно: обеспечить доступ в техническое помещение на 21 этаже МКД N XXXVII площадью 47 кв.м путем передачи полного комплекта ключей, техническим помещением на 22 этаже МКД N XLI, техническим помещением на 23 (техническом) этаже МКД N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м; обязать... В.А. освободить техническое помещение на 22 этаже МКД N XLI, техническое помещение на 23 (техническом) этаже МКД N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м, обязать... В.А. привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес первоначальное состояние согласно проекту, а именно: на 22 этаже демонтировать металлическую дверь с замком в техническое помещение N XLI, на 23 техническом этаже в ограждающей конструкции кровли технического этажа демонтировать оконные проемы, восстановить на их месте кровлю, демонтировать дополнительную односкатную кровлю над плоской кровлей 22 этажа, в вентиляционной шахте демонтировать кондиционер, демонтировать светопрозразные ограждающие конструкции на парапете здания, восстановить на их месте ограждения, существовавшие при строительстве дома, восстановить проем в стене помещения N XLIII(18), заделать отверстие в межэтажное перекрытие из квартиры N124 в помещение N XLIII(18); взыскать с... В.А. в пользу... Сергея Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с... В.А. в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении встречных исковых требований... В.А. к наименование организации о понуждении заключить договор возмездного пользования общим имуществом дома, отказать.

Во исполнение указанного решения суда дата возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от дата с... В.А, в случае неисполнения решения суда в пользу наименование организации, взыскана судебная неустойка в размере сумма в месяц, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации об увеличении размера судебной неустойки, взысканной с... В.А. определением Никулинского районного суда адрес от дата, за неисполнение решения Никулинского районного суда адрес от дата, а также в удовлетворении заявления... В.А. о приостановлении исполнительного производства об уменьшении размера судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской", ст. 436 ГПК адрес адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что не имеется доказательств того, что установленный определением суда от дата размер судебной неустойки является несправедливым, не стимулирует должника к исполнению решения суда, при этом учел, что в материалы дела не представлены доказательства того, что взыскателем использованы все предусмотренные законом способы принудительного исполнения решения, а ответчиком предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, а также принял во внимание, что указанные в заявлении... В.А. обстоятельства относительно приостановления исполнительного производства являются предполагаемыми, однако, перечень оснований для приостановления исполнительного производства расширительному толкованию не подлежит.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской", уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности, несправедливости установленного определением суда размера судебной неустойки за неисполнение... ым В.А. решения суда по настоящему делу - сумма в месяц, не представлено доказательств тому, что наименование организации использовало все предусмотренные действующим законодательством способы принудительного исполнения решения суда, а также не имеется доказательств исполнения... ым В.А. решения суда в части либо полностью, отсутствуют доказательства совершения... ым В.А. действий, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявления наименование организации и... В.А. об увеличении и уменьшении, соответственно, размера установленной определением Никулинского районного суда адрес от дата судебной неустойки.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных указанными нормами закона, для приостановления исполнительного производства.

Определение суда от дата обжалуется в части отказа наименование организации в увеличении размера судебной неустойки, взысканной с... В.А.

Вопреки доводам частной жалобы суд надлежащим образом исследовал все доказательства, представленные в материалы дела, дал также надлежащую правовую оценку доводам заявления наименование организации, однако правомерно отказал в их удовлетворении, при этом доводы частной жалобы повторяют собой позицию наименование организации, изложенную в заявлении об увеличении размера судебной неустойки, направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: