Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-954/22 по апелляционной жалобе АО "Лобачевского 120" на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022г, которым постановлено:

Взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу * неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 20.01.2022 г. в размере 400.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.700 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.402 рубля 71 копейка.

Взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу * неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1.694 рубля 39 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском к АО "Лобачевского 120", АО "Лидер-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истцом исполнены все обязательства по договору участия в долевом строительстве, однако застройщиком АО "Лобачевского 120" обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО "Лидер-Инвест" является 100% владельцем доли в уставном капитале АО "Лобачевского 120". Пункт 1 ст. 67.3 ГК РФ устанавливает открытый перечень критериев, квалифицировать общества в качестве основного и дочернего. При этом к таким критериям отнесены: преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого; наличие соответствующего договора между обществами; иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом. В силу п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401). Таким образом, ответчики взаимосвязаны между собой как основное и дочернее общества. В силу п. 2 ст. 105 ГК РФ, основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков, солидарно, неустойку за период с 01.07.2021 г. по 20.01.2022 г. в размере 1.220.271 рубль 49 копеек, а также неустойку по день исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.700 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, в редакции уточненного искового заявления, а равно доводы, изложенные в пояснениях на ходатайство ответчиков о снижении неустойки поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, ответчик АО "Лобачевского 120" ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО "Лобачевского 120" * ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка на будущий период.

Представитель ответчика АО "Лобачевского 120" по доверенности * в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части.

Истец * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Лобачевского 120" по доверенности *, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2019 г. между АО "Лобачевского 120" (застройщик) и * (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве N *, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, условный номер 73, этаж 5, проектная площадь 47, 66 кв.м.

Цена договора определена его сторонами в размере 9.242.147 рублей 13 копеек (п.3.1)

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора, стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику как второй квартал 2021 г.

Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно пояснениям сторон, данным в суде первой инстанции, объект долевого строительства на момент судебного разбирательства истцу.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен именно с АО "Лобачевского 120" (застройщик) и именно у застройщика возникли обязательства перед истцом по передаче объекта долевого строительства, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к АО "Лидер-Инвест".

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2021 года по 20.01.2022 года, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки составил 789.587 рублей 44 копейки, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 400 000 руб, полагая данный размер разумным и достаточным.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, поскольку в связи с несвоевременной передачей объектов долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.

На основании ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей, установив, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд взыскал с АО "Лобачевского 120" штраф в размере 100 000 руб.

Также суд взыскал с АО "Лобачевского 120" в пользу истца почтовые расходы в размере 469 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402, 71 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 21.01.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, суд счел, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины при установленных по делу обстоятельствах.

Вместе с тем, период взыскания неустойки с 21.01.2022г. до дня передачи участнику строительства объекта судом определен неверно, без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022г.) до 31 декабря 2022 г. включительно.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав, что подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2022г. по 28.03.2022г. и с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета неустойки, предусмотренной ст.6 п.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы, что неустойка на будущее время взысканию не подлежит, основаны на произвольном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года изменить в части взысканной неустойки на будущий период, исчисляемый с 21.01.2022 года.

Взыскивать с АО "Лобачевского 120" в пользу * неустойку по договору за период с 21.01.2022 года по 28.03.2022 года и с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета неустойки, предусмотренной ст.6 п.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: