Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20246/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам МВД России, ЦСН СР Росгвардии, ФСН Росгвардии о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчиков предоставить ей единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, указывая на то, что дата распоряжением ЦСН СР Росгвардии N сумма, она в составе семьи своего отца признана нуждающейся в жилых помещениях и поставлена на учет очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

дата распоряжением ЦСН СР Росгвардии N сумма истец исключена из списка очередников, в связи с достижением 24 лет, на основании пункта 3 части 2 статьи 1 ФЗ N 247 от дата "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на то, что у истца имелись законные основания на получение данной меры социальной поддержки, предусмотренной законом, но по независящим от нее причинам последовал указанный правовой результат, ограничивающий ее права, истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фио А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель фио - Нагорных Н.Н. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ЦСН СР Росгвардии по доверенности фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель МВД России по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио А.В, является дочерью фио В.Н.

Решением жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от дата N 5 (протокол N сумма от дата) фио и членам его семьи: супруге фио, дочери фио, дочери фио, предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма, из расчета 4 чел. х18 кв.м. + 15 кв.м. (полковник) = 87, 0 кв.м.

дата жилищно-бытовой комиссией ЦСН СР Росгвардии была в пользу фио произведена выплате ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма, что подтверждается решением Щелковского городского суда адрес, дата, вступившем в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что в учетное дело фио В.Н. на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были внесены изменения в связи с изменением состава семьи и постановки его на учет с семьей в составе 4-х человек. Распоряжением ЦСН СР Росгвардии от дата N сумма, достигла возраста 24 лет и не состоит на иждивении истца.

Суд разрешая заявленные требования, верно исходил из того, что исходя из буквального толкования норм Федерального закона N 247-ФЗ, ссогласно части 1 статьи 4 сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В редакции постановления Правительства РФ от дата N 581 пункта 19 указанных Правил, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На момент вынесения решения жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии о предоставлении ЕСВ фио, фио А.В. (дочь) не являлась несовершеннолетней, не обучалась в образовательном учреждении, таким образом оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Следует учесть, что Протокол N сумма от дата о внесении изменений в учетное дело фио В.Н. в связи с изменением состава семьи, не оспаривался.

Решением Щелковского городского суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России о признании решения жилищно-бытовой комиссии N сумма от дата незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты члена семьи нанимателя, о возложении обязанности произвести доплату ЕСВ на основании решения ЦСН СР МВД России от дата N 40/ЦСН-2135, о взыскании денежной суммы в размере 5841213 - доплаты ЕСВ исходя из количества семьи в 5 человек, отказано.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Не согласившись с постановленным решением фио подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не истребовал допустимые доказательства опровергающих утрату Истцом права на единовременное пособие, по сути оставив спор между сторонами не разрешенным. Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ. Вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных отношений

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: