Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20566/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе, от имени наименование организации фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Акинтьевой Юлии Владимировны к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Акинтьевой Юлии Владимировны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

дата Хамовническим районным судом адрес постановлено указанное выше решение, на которое представителем наименование организации подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана фио (л.д. 58, 69-75). Доверенность на имя фио в материалах дела отсутствует. Имеется копия доверенности, выданной на имя фио, фио от имени наименование организации, как генеральным директором дата (л.д. 94), при этом апелляционная жалоба подписана не фио, а самим фио

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с дата генеральным директором наименование организации и лицом, имеющим право действовать в интересах организации без доверенности, является Вахугиз Сунги (л.д. 38).

Таким образом, по состоянию на дату подписания апелляционной жалобы (ноябрь дата) полномочия фио как генерального директора организации не подтверждены, как не имеется и доверенности на его имя на подачу апелляционной жалобы от имени наименование организации.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель истца Акинтьевой Ю.В. по доверенности Скирченко Д.В. настаивал на оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, как поданной неуполномоченным лицом.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции извещен.

Принимая во внимание отсутствие у судебной коллегии возможности устранить имеющиеся недостатки ввиду неявки представителя наименование организации в судебное заседание, апелляционная жалоба подлежит оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу, поданную фио от имени наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи