Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20595/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио Лукьянченко В.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционной жалобы истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5722/ дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указала, что дата она приобрела в наименование организации автомобиль марка автомобиля по договору купли - продажи N АН/772.

дата на основании выданного в салоне ответчика гарантийного сертификата истец привезла автомобиль в технический центр наименование организации для прохождения технического осмотра, стоимость ТО составила сумма По результатам ТО выявлены дефекты автомобиля, подтвержденные, в том числе и в официальном сервисном центре Фаворит Моторс марка автомобиля, специалисты которого выдали заключение о запрете эксплуатации автомобиля до устранения неисправностей. Обратившись дата в специализированный центр Авто-моторс была выставлена смета на ремонт в размере сумма, с указанием информации, что автомобиль не отвечает требованиям экологической безопасности, нарушены штатные системы безопасности человека, есть риск полной потери масла во время движения, что приведет к дорогостоящему ремонту, выявлены скрытые дефекты мотора, которые оказывают влияние на характеристики автомобиля и являются развивающимися дефектами. При передаче ответчиком истцу автомобиля в акте от дата было указано о необходимости заменить технические жидкости, масляный и топливный фильтры, механизмы управления (руль, ручка КПП) имеют следы эксплуатации, обивка салона имеет потертости, износ тормозных колод - 40%. Иных недостатков автомобиля в договоре купли - продажи и в передаточных документах на автомобиль не указано.

Поскольку недостатки, выявленные при осмотре автомобиля работниками специализированных центров, не были оговорены продавцом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме сумма, убытки в виде стоимости активации сертификата на гарантийный ремонт в размере сумма, уплаченный при заключении договора купли-продажи денежные средства на покупку дорожной карты в размере сумма, как навязанной услуги ввиду введения в заблуждение, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата постановлено: в иске фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель истца - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте его рассмотрении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (далее - Продавец) и фио (далее - Покупатель) заключен договор купли - продажи N АН/772 (л.д. 9-14), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить за него установленную договором цену, автомобиль марка автомобиля легковой универсал, VIN: VIN-код, дата г.в. темно-вишневого цвета, ПТС серии 63 РН N 339666 выдан МРЭО ГИБДД адрес ГУ МВД России по СК, г.р.з. К 038 ЕЕ 126, СТС дата N 404965 выдан ГИБДД 1107030 дата, общий износ автомобиля соответствует году выпуска и состоянию 39%.

Цена ТС по договору составила сумма (п. 2.1 Договора), и оплачена истцом посредством кредитных денежных средств.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также относящиеся к ТС документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7 Договора продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить диагностику автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема - передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора. Покупателю разъяснено, что до момента подписания акта приема - передачи автомобиля, он вправе ознакомиться с историей автомобиля и его техническим состоянием с помощью соответствующих Интернет-ресурсов (п. 8 Договора).

В соответствии с п. 9 Договора, если осмотр автомобиля осуществлялся покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски связанные с внешним и техническим состоянием автомобиля возлагаются на покупателя.

После оформления ПТС и акта приема - передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и техническое недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема - передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю (п. 10 Договора).

Как следует из спецификации автомобиля, являющейся Приложением N1 к договору купли - продажи N АН/772 от дата покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема - передачи автомобиля он ознакомился с ПТС и СТС, осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио-система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Также в спецификации указано на приобретение покупателем дополнительного оборудования в виде дорожной карты Premium N 44100001373 стоимостью сумма, гарантийного сертификата N дата, стоимостью сумма Полная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и оказанных услуг составила сумма (л.д. 12).

дата истцом и ответчиком подписан Акт приема - передачи автомобиля N АН/2/772 Приложение N2 к договора купли - продажи N АН/772 от дата, по которому истец принял у ответчика автомобиль марка автомобиля легковой универсал, VIN: VIN-код, дата г.в. темно-вишневого цвета, ПТС серии 63 РН N 339666 выдан МРЭО ГИБДД адрес ГУ МВД России по СК, г.р.з. К 038 ЕЕ 126, СТС дата N 404965 выдан ГИБДД 1107030 дата с пробегом более 10 000 км (л.д. 13).

В п. 2 Акта отражено, что покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием данного ТС и претензий к продавцу, в том числе имущественных не имеет.

В пункте 7 Акта указано состояние ТС: необходимо заменить технические жидкости (масло в ДВС, КПП), антифриз; необходимо заменить масляный и топливный фильтры; механизмы управления (руль, ручка КПП) имеют следы эксплуатации (потертости); обивка салона имеет потертости; износ тормозных колодок - 40 %.

Истцу был выдан сертификат наименование организации, согласно которому гарантия действует в течение дата или дата км на ДВС (без навесных агрегатов), коробку передач (без электрической части). В случае прохождения ТО в стороннем сервисе гарантия аннулируется. Стандартная обязательная программа ТО, это замена масла в ДВС, замена фильтров, компьютерная диагностика силовых агрегатов по 50-ти пунктам, замена масла в МКПП и АКПП. Также истцу предоставлена электронная карта N 44100001573 "Премиум" по предоставлению услуг на дороге стоимостью сумма (л.д. 15, 32-33).

фио для произведения оплаты стоимость купленного ТС с дополнительным оборудование (услугами) дата оформлен в наименование организации кредитный договор на сумму сумма (л.д. 17-22).

дата фио обратилась в наименование организации, где ей была проведена диагностика ходовой части и силовых агрегатов и течей, уровня жидкостей, замена воздушного фильтра, замена масла и фильтра в ДВС, замена фильтра салона, компьютерная диагностика на общую сумму сумма, которая была оплачена фио в полном объеме (л.д. 23-24). По итогам выданы рекомендации: заменить опоры ДВС; заменить масло АКПП, заменить датчики солнечного света, заменить ГРМ, заменить IMRC клапан, заменить задние опорные рычаги задней подвески, заменить сальники раздаточной коробки, заменить все сальники передней раздаточной коробки, заменить задний сальник коленвала, заменить приводной ремень, заменить корпус масляного фильтра.

дата фио в наименование организации произведена комплексная диагностика, по результатам которой выданы рекомендации в виде: заменить все сайлентблоки задней подвески, корпус масляного фильтра ДВС, прокладки теплообменника ДВС, натяжитель приводного ремня навесных агрегатов + все ролики и ремень, цепь ГРМ, антифриз (сейчас вода в системе). Требуется дополнительная диагностика механизма управления заслонками впускного коллектора (низкое напряжение). Требуется дополнительная диагностика электрооборудования системы ключевого и бесключевого доступа к автомобилю. Требуется дополнительная диагностика электрооборудования стеклоподъемников (работает только водительский). Остаток передних колодок 6 мм, остаток задних колодок 7-8 мм. При ремонте ДВС провести дополнительную диагностику течей агрегата. Эксплуатация автомобиля запрещена до устранения неисправностей (л.д. 25-27).

Стоимость услуг наименование организации составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

дата наименование организации (Авто-Моторс) выполнены работы по диагностике ходовой, выявлены трещины резиновых изделий, износ. Диагностика двигателя. Выявлены повышенная вибрация двигателя на холостом ходу (подушка правая передняя), дым выхлопной, попадание антифриза в камеру сгорания. Течь масла фланца коробки (сальники коленвала); течь корпуса масляного фильтра (трещина корпуса крышки); течь масляного теплообменника, горит check еngine: ошибка U2516-FF CAN шина выключена ошибка передачи; ошибка В1261-FF короткое замыкание на массу датчика солнечного света; ошибка U2516-20 CAN шина выключена ошибка передачи; ошибка U0164-20 потеря связи с модулем HVAC; ошибка U2064-A0 контрольная лампа - запрос связи; P0012-FF фазы газораспределения. Превышение задержки опережения зажигания (нарушение работы ГРМ). Требуется замена муфты регулировки фаз ГРМ (ванус). Р2009-FF неисправность в цепи индикатора подушки безопасности. Диагностика АКПП. Выявлено течь масла раздатки передней, сальники валов, уплотнения. Течь масла раздатки задней, сальники валов. Масло мутное, требуется замена масла и фильтра. Диагностика турбины. Выявлено повышенная вибрация картриджа. Развивающийся дефект. Диагностика электропроводки - неисправен поворотник левый (зеркало), неисправна состема бесключевого доступа (не работает, не горит индикатор KEY), неисправно управление стеклоподъемниками (водитель не управляет пакетом). Диагностика навесного оборудования выявила повышенный шум компрессора кондиционера (шум при включении, дефект фрикционной муфты); повреждение жгутов проводки двигателя. Оторваны провода центрального жгута марка автомобиля. Отсутствуют корпусы разъемов электрики жгута марка автомобиля. Риск окисления контактов. Износ ремня агрегатов. Трещины, повреждения. Травит воздух из прокладки интеркуллера.

Выдано заключение: "Эксплуатация автомобиля запрещена". Автомобиль не отвечает требования экологической безопасности. Нарушены штатные системы безопасности человека (ошибка В1884-20). Есть риск полной потери масла двигателя и АКПП во время движения, что приведет к дорогостоящему ремонту. Есть риск заклинивания муфты компрессора кондиционера, что может привести к обрыву ремня и перегреву двигателя. Выданы рекомендации: заменить масло АКПП, раздаточных коробок трансмиссий, заменить тормозные колодки, заменить резинотехнические изделия задней подвески, провести восстановительный ремонт двигателя с заменой прокладки ГБЦ и восстановлением системы ГРМ, провести восстановительный ремонт трансмиссии АКПП и раздаточных коробок, устранить течи трансмиссионного масла.

Также наименование организации (Авто-Моторс) дата выдал фио рекомендации и спецификацию к заказ-наряду о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость которого составит сумма (л.д. 28-31).

дата фио в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля в размере сумма, сумма - затраты на проведение ТО дата, сумма - средства, уплаченные на покупку дорожной карты (л.д. 36-38), которая была получена ответчиком дата, однако ответа на нее не последовало.

При вынесении решения суд руководствовался отсутствием законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт наличия выявленных в автомобиле недостатков до подписания акта приема-передачи, при этом условиями договора предусмотрена возможность проведения диагностики транспортного средства до его приобретения.

Судебная коллегия не соглашается с правовой позицией суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В преамбуле Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно ст. 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установилна товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55, предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара (пункт 27);

информация о бывших в употреблении товарах должна содержать в том числе сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей; если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (пункт 129);

бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (пункт 131);

покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (пункт 134).

В нарушение вышеприведенных норм закона и положений ст. 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку тому, соответствуют ли им условия договора купли-продажи, определенные профессиональным продавцом, заключенного с потребителем, в частности, о возложении на потребителя проверки качества товара, ответственности за недостатки, включая скрытые, те, которые невозможно было обнаружить без проведения специальных работ на станции технического обслуживания.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что обнаруженные истцом в автомобиле недостатки не были оговорены продавцом при его приобретении, а проверка качества в нарушение действующего законодательства необоснованно возложена на покупателя.

Данные обстоятельства имеют значение, поскольку в силу вышеуказанных норм закона продавец обязан информировать покупателя не только о том, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении, но и о наличии в нем всех недостатков.

В обоснование исковых требований истцом также указано, что наименование организации при заключении договора купли-продажи автомобиля навязало фио покупку дорожной карты в сумме сумма, поскольку, по словам сотрудника салона, покупка дорожной карты является обязательным условием при заключении кредитного договора автомобиля, что не соответствовало действительности, тем самым истец был введен в заблуждение.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ответчик доводы истца при рассмотрении дела не оспаривал.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца фио о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности требований истца и взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы на устранение недостатков в размере сумма, убытки в размере сумма, стоимость дорожной карты в размере сумма

Судебная коллегия считает доказанным материалами дела факт нарушения ответчиком прав истца, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому подлежит начислению неустойка в размере сумма за период просрочки, который исчисляется с дата по дата.

Судебная коллегия признает данный расчет обоснованным, поскольку он доказательно согласуется с материалами дела, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца за невыполнение требования потребителя неустойку в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия с учетом требований о разумности считает возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным в пользу истца фио с ответчика наименование организации подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования фио.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на устранение недостатков автомобиля в размере сумма, убытки в размере сумма, стоимость дорожной карты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Председательствующий

Судьи