Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-20732/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3196/ дата по частной жалобе истца Давтяна Л.Н. на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление Давтяна Л.Н. к адрес Москвы об установлении факта ведения общего хозяйства, признании членом семьи нанимателя, с разъяснением, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец Давтян Л.Н. обратился в обозначенный суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) об установлении факта ведения общего хозяйства, признании членом семьи нанимателя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что к данным правоотношениям применимы положения ст. 28 ГПК РФ, в то время, как ответчик не зарегистрирован на территории подсудной Черемушкинскому районному суду адрес.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, - иски о правах на... жилые... помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей,... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исходя из предмета и основания иска, - он предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.к. в данном случае оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется, в связи с отсутствием спора о правах на какое-либо жилое помещение, расположенное по адресу, относящемуся к юрисдикции названного суда.

В соответствии с п. 16 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 739-ПП), - юридическим адресом Департамента является: адрес, который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Поскольку местом нахождения ответчика является адрес, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, - следовательно, суд первой инстанции обосновано возвратил исковое заявление Давтяна Л.Н, разъяснив истцу право на подачу иска в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа беспристрастности, поскольку исковое заявление передано на рассмотрение судье фио, между тем на приеме у председателя суда истцу стало известно, что указанное исковое заявление рассматривает судья фио, - признаются судом апелляционной инстанции сомнительными, т.к. из представленного материала не следует заинтересованности судьи в исходе дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены положения ст. ст. 362, 363, 364 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку Глава 40 ГПК РФ утратила силу с дата - Федеральный закон от дата N 353-ФЗ.

Остальные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, тогда как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено, наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Давтяна Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: