Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21140/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Алексеенковой О. И, Краснещенковой В. И. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Краснещенковой В. И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - удовлетворить.

Признать за Краснещенковой В. И,... г.р, право пользования жилым помещением - изолированной комнатой N.., расположенной по адресу:... на условиях договора социального найма.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Алексеенковой О. И, Краснещенковой В.И. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет комнату N... в коммунальной квартире обшей площадью 11, 3 кв.м, расположенную по адресу: г...

Данное жилое помещение находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.11.2016 сделана запись N...

Согласно акту осмотра жилого помещения от 26.06.2020 N 712ц в спорном жилом помещении проживает Краснещенкова В.И,... г.р, Алексеенкова О.К,... г.р.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 24.09.2020 N 1166ц доступ в жилое помещение обеспечен, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают Краснещенкова В.II,... г.р, Алексеенкова О.К,... г.р.

03.02.2021 уведомлением N ДГИ-И-7037/21 Краснещенкова В.И. была проинформирована о незаконности пребывания в спорном жилом помещении и о необходимости его освобождения.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 15.03.2021 N 353/031221, до настоящего времени комн. N... в квартире N... (по нумерации в квартире N 4 - комната N 71) не освобождена, используется семьей Краснещенковой В.И. В добровольном порядке освобождать жилое помещение не намерены.

Изолированное жилое помещение в общежитии по адресу: г... ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, договоры социального найма, аренды не заключались.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у Краснещенковой В.И, Алексеенковой О.И. не имеется.

Право пользования жилым помещением Краснещенкова В.И, Алексеенкова О.И. не приобрели.

ДГИ г.Москвы просил суд: выселить из комнаты N... в коммунальной квартире общей площадью 11, 3 кв. м, расположенной по адресу: г... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу: Краснещенкову В.И,... г.р. и Алексеенкову О.И,... г.р.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Краснещенковой В. И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которое мотивировано следующим.

Отсутствие у ДГИ г.Москвы документов о вселении Краснещенковой В.И. является нарушением п.1 ст.556 ГК РФ.

Согласно диплому, а также выписке из личной карточки Краснещенкова В.И. являлась учащейся, а после окончания училища - работником комбината Трехгорная мануфактура им. Ф.И.Дзержинского (правопреемник АООТ Трехгорная мануфактура" / ОАО "Трехгорная мануфактура").

01.09.1986г. в связи с поступлением на учебу в СПТУ N106 Комбината Трехгорная мануфактура им. Ф.И.Дзержинского Краснещенкова В.И. (Алексеенкова до заключения брака) на основании ордера была вселена в квартиру/комнату N95 общежития по адресу:... (при вселении ордер был сдан администрации общежития).

На момент вселения Краснещенковой В.И, дом N9, расположенный по адресу г.., использовался в качестве общежития для учащихся и работников предприятия, а впоследствии также для работников его дочерних предприятий.

Жилое помещение комната N26, по адресу... Краснещенковой В.И. по ордеру никогда не представлялось, общежитие в целом, в том числе без определения конкретного жилого помещения по адресам... и... Краснещенковой В.И. никогда не представлялось.

Краснещенкова В.И. зарегистрированы по адресу... в соответствии с внутренними правилами, действовавшими на предприятии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается Справкой б/н от 28.04.1997г, а также решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.06.2017г. по делу N02-1827/2017, из которых следует, что прописка работников Комбината Трехгорная мануфактура им. Ф.И. Дзержинского вселенных в конкретные жилые помещения осуществлялась по формальному принципу.

В связи с сокращением штата и последовавшим вслед за ним высвобождением их жилой площади, осенью 1996г. АООТ "Трехгорная мануфактура" / ОАО "Трехгорная мануфактура" приступило к упорядочиванию проживания своих работников и улучшению жилищных условий работников, имеющих несовершеннолетних детей.

23.10.1996г. на основании Ордера N0265 Краснещенкова В.И. и ее дочь Алексеенкова О.И. были вселены в комнату / квартиру N71 площадью 11, 3 кв.м по адресу... Согласно п.10 "Примерного положения об общежитиях", при вселении ордер был сдан администрации общежития.

Краснещенкова В.И. неоднократно обращалась к администрации предприятия и в профсоюзный комитет с заявлениями об улучшении жилищных условий.

28.04.1997г. при очередном упорядочении проживания работников, заявление об улучшении жилищных условий было удовлетворено, вышеуказанный ордер был заменен на Ордер NА-01202 серия 01 от 28.04.1997г, согласно которому Краснещенкова В.И. осталась проживать в комнате/квартире N71, ее дочь - Алексеенкова О.И. на основании Ордера NА-01203 была вселена в жилое помещение комнату/квартиру N73 площадью 18 кв.м.

С момента вселения и по настоящее время Краснещенкова В.И, добросовестно пользуется жилищными правами и исполняет связанные с ними обязанности нанимателя, оплачивает проживание, несет расходы, связанные с ремонтом и содержанием жилых помещений, а также расходы, связанные с ремонтом и содержанием общедомового имущества.

Право пользования комнатой / квартирой N71 площадью 11, 3 кв.м по адресу... считается возникшим у Краснещенковой В.И. в силу ст. 10 ЖК РФ.

Согласно справке от 25.12.2018г, выданной администрацией, задолженностей по оплате проживания в комнате / квартире N71 площадью 11, 3 кв.м по адресу... Краснещенкова В.И. не имеет.

Комната / квартира, в которую вселена и в которой проживает Краснещенкова В.И. имеет табличку с порядковым N 71. В предусмотренном порядке перенумерацию комнат никто не производил, об изменении нумерации комнат Краснещенкову В.И, а также других жильцов никто не уведомлял.

16.11.2020г. Краснещенкова В.И. обращалась к ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.

Поскольку прежний балансодержатель жилой дом, а также документацию на жилой дом ДГИ г.Москвы по акту не передавал, то в отсутствие ордера NА-01202 серия 01 от 28.04.1997г, подтверждающего вселение в комнату/квартиру N71 площадью 11, 3 кв.м по адресу... Краснещенкова В.И. в заключении договора социального найма было отказано.

В июне 2021г. по настоянию работников ОАО "Трехгорная мануфактура", и членов семей работников ОАО "Трехгорная мануфактура", зарегистрированных и проживающих в бывших общежитиях предприятия, а также в связи с надзорным производством N1697ж-2019/20450032 ведущимся Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы заинтересованным лицам/жильцам были переданы по актам ранее скрываемые документы о вселении, хранившиеся в подсобных помещениях, помещениях жилого дома по адресу... (прежний адрес:...).

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков по первоначальному иску по доверенности Кокорев Ю.Ю. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Алексеенковой О.И, Краснещенковой В.И. по доверенности Кокорева Ю.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица ПАО "Трехгорная мануфактура" по доверенности Дзюбак Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Алексеенковой О.И, Краснещенковой В.И. по доверенности Кокореву Ю.Ю, представителя третьего лица ПАО "Трехгорная мануфактура" по доверенности Дзюбак Ю.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пп. б п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ) (п. 26).

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната N 26 в коммунальной квартире обшей площадью 11, 3 кв.м, расположенная по адресу:... находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.11.2016 сделана запись N...

Заявляя исковые требования, ДГИ г.Москвы указало на то, что ответчики незаконно занимают указанную жилую площадь, что подтверждается актами осмотров.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ответчиков, адресной справке, следует, что Алексеенкова О.И, Краснещенкова В.И. зарегистрированы по адресу: г...

Согласно справке от 28.04.1997г. Краснещенкова В.И. является работником ОАО "Трехгорная мануфактура", при трудоустройстве она на основании ордера NА-01202 серия 01 от 28.04.1997г. была вселена в комнату N71 по адресу:...

Согласно справке от 28.04.1997г. Алексеенкова О.И. как дочь Краснещенковой В.И. была вселена на основании ордера NА-01203 серия 01 от 28.04.1997г. в комнату N73 по адресу:...

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями ордеров (л.д. 96-99).

В последствии адрес... изменен на:...

Из материалов дела также усматривается, что Краснещенкова В.И. 16.11.2020г. обращалась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на что ей было отказано уведомлением от 19.11.2020г. N ДГИ-209238/20-(0)-1.

Алексеенкова О.И, Краснещенкова В.И. несут расходы на содержание жилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела, задолженности не имеют.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Алексеенковой О.И, Краснещенковой В.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, признав за Краснещенковой В.И, 13.04.1969г.р, право пользования жилым помещением - изолированной комнатой N71, расположенной по адресу:... на условиях договора социального найма, поскольку с момента вселения и по настоящее время Краснещенкова В.И, добросовестно пользуется жилищными правами и исполняет связанные с ними обязанности нанимателя, оплачивает проживание, несет расходы, связанные с ремонтом и содержанием жилых помещений, а также расходы, связанные с ремонтом и содержанием общедомового имущества, в связи с чем, суд обоснованно признал возникшим у Краснещенковой В.И. право пользования комнатой / квартирой N71 площадью 11, 3 кв.м по адресу...

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в иске истца, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не несут бремя содержания спорного помещения, занимают его в отсутствие законных на то основаниях, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует их материалов дела, с огласно справке от 28.04.1997г. Алексеенкова О.И. как дочь Краснещенковой В.И. была вселена на основании ордера NА-01203 серия 01 от 28.04.1997г. в комнату N73 по адресу:... В последствии адрес... Краснещенкова В.И. 16.11.2020г. обращалась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на что ей было отказано уведомлением от 19.11.2020г. N ДГИ-209238/20-(0)-1. Алексеенкова О.И, Краснещенкова В.И. несут расходы на содержание жилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела, задолженности не имеют. Доказательств обратного стороной истца не представлено, а потому суд пришел к верным выводам, что ответчики занимают спорное помещение на законных на то основаниях.

Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо поскольку из экспликации к поэтажному плану помещения следует, что комната под N 71 по указанному адресу отсутствует, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что Краснощенкова В.И. приобретала право пользования помещением по адресу:... в нем фактически проживает, оплачивает, а потому оснований для ее выселения и удовлетворения первоначального иска не имеется, при этом ОАО "Трехгорная манифактура" представлен технический план 4 этажа д.9 по адресу: г... из которого следует, что ком./квартира 71 в здании существует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: