Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Турнаева Ю.В. по доверенности Козлова В.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Выселить Турнаева Ю.В. из квартиры по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Турнаеву Ю.В. о выселении из жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что квартира по адресу: г... находится в собственности г. Москвы. В настоящее время в квартире проживает ответчик. В квартире никто не зарегистрирован. Спорная квартира не предоставлялась ответчику в установленном законом порядке. Истец просил суд выселить ответчика из квартиры по адресу:... без предоставления иного жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Турнаева Ю.В. по доверенности Козлов В.М, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора полагавшую решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г.., кадастровый номер... находится в собственности города Москва.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

30.01.2016 г. умерла Цветкова Н.Т, в связи с чем, снята с регистрации по данному адресу.

В квартире по адресу:... в настоящее время проживает ответчик - Турнаев Ю.В, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения от 16 марта 2021 года.

Согласно паспортных данных, ответчик зарегистрирован по адресу:...

Факт проживания в спорной квартиры не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в ыселении Турнаева Ю.В. из квартиры по адресу:.., поскольку спорное жилое помещение не представлялось ответчику во владение и пользование для проживания в нем спорное жилое помещение. В связи с чем ответчик, вселился и проживает в квартире без законных оснований, чем нарушают права собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик являлся опекуном Цветковой Н.Т. и с тех пор проживал с ее согласия в спорной квартире на законных основаниях, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, квартира по адресу:.., кадастровый номер... находится в собственности города Москва.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

30.01.2016 г. умерла Цветкова Н.Т, в связи с чем, снята с регистрации по данному адресу.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, г. Москва, не давала своего согласия на проживание и пользование ответчиком квартирой по адресу:.., а потому истец законно просил освободить жилое помещение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Турнаева Ю.В. по доверенности Козлова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: