Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23015/2022

Судья 1-ой инстанции: Душкина А.А. N 33-23015/2022

город Москва 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2487/2021 по иску ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве к Трофимову В*Ю* о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве, подписанной его представителем Зыковой Л*М*, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве обратилось в суд с иском к Трофимову В.Ю. о взыскании убытков, ссылаясь на дополнительные расходы федерального бюджета по вине ответчика.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года в удовлетворении иска ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве отказано.

В апелляционной жалобе истец ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве - Кузнецов А.А. и представитель ответчика Трофимова В.Ю. - Порядин М.В. явились; дали объяснения по процессуальному вопросу о возможности продолжения настоящего апелляционного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу постановлено в судебном заседании от 24 мая 2021 года.

Истец ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которая подана с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование, установленного положениями ст. 321 ГПК РФ.

Также, истцом ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве представлено в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 25 октября 2021 года истцу ФНС России в лице ИФНС России N 6 по городу Москве восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Вместе с тем, на данное определение суда от 25 октября 2021 года поступила частная жалоба ответчика Трофимова В.Ю.

Означенная частная жалоба также подана с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

Правовая судьба данной частной жалобы в рамках положений ст. 112, 323-325, 333 ГПК РФ судом первой инстанции не определена.

Принимая во внимание названные обстоятельства, юридически препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда, то судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: