Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-4723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3960/ дата по апелляционной жалобе Кирилловой Ю.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Кириллову М.А, Кирилловой Ю.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио, Кирилловой Ю.С. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма начисленных процентов, сумма - неустойка на просроченный основной долг, сумма - неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 237, 7 кв.м, кадастровый номер:... и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 685+\-9 кв.м, кадастровый номер.., принадлежащие Кирилловой Ю.С. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма для удовлетворения требований залогодержателя наименование организации. Взыскать с фио, Кирилловой Ю.С. в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования наименование организации к Кириллову М.А, Кирилловой Ю.С. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Кириллову М.А, Кирилловой Ю.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата заключен кредитный договор N.., по которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до дата для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки - квартиры по адресу: адрес, общей площадью 237, 7 кв.м, кадастровый номер:... и земельного участка по адресу: адрес, адрес, общей площадью 685+V 9 кв.м, кадастровый номер...

Ответчики свои обязанности по договору исполняли ненадлежащим образом, постоянно допуская просрочку и не оплачивая возникшую задолженность, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать солидарно с фио, Кирилловой Ю.С. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма начисленных процентов, сумма - неустойка на просроченный основной долг, сумма - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы - государственную пошлину в размере сумма, взыскивать солидарно с фио, Кирилловой Ю.С. в пользу наименование организации проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга сумма с дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 40% годовых, взыскивать солидарно с фио, Кирилловой Ю.С. в пользу наименование организации неустойку в размере 0, 06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга в размере сумма с дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, взыскивать солидарно с фио, Кирилловой Ю.С. в пользу наименование организации неустойку в размере 0, 06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов с дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, общей площадью 237, 7 кв.м, кадастровый номер:... и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 685+\-9 кв.м, кадастровый номер.., принадлежащие Кирилловой Ю.С. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма для удовлетворения требований залогодержателя наименование

организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Кириллова Ю.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков Кирилловой Ю.С. и фио, суд пришел к выводу, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Кирилловой Ю.С. и фио о рассмотрении дела, назначенного на дата, ответчики Кириллова Ю.С. и Кириллов М.А. надлежащим образом извещены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики Кириллова Ю.С. и Кириллов М.А. не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на дата, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков Кирилловой Ю.С. и фио о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Кириллов М.А. умер дата, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата производство по делу было приостановлено до установления правопреемника ответчика фио, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу наследодателя фио не открывалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества в обеспечение исполнения кредитного договора N... от дата.

дата материалы гражданского дела N 2-3960/ дата были возвращены в адрес Московского городского суда без исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата о проведении судебной оценочной экспертизы.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N... от дата, по которому ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до дата для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 237, 7 кв.м, кадастровый номер:... и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 685+\- 9 кв.м, кадастровый номер...

Из дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчикам денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчиков и не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) NДИ-... от дата о передаче в залог истцу квартиры по адресу: адрес, общей площадью 237, 7 кв.м, кадастровый номер:... и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 685 +\- 9 кв.м, кадастровый номер.., принадлежащие ответчику Кирилловой Ю.С, выдана закладная.

В соответствии с положениями пунктов 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет заемщика и последующего списания денежных средств с текущего счета в погашение задолженности. Временным периодом, за который начисляются проценты на сумму кредита, является месячный период, считая с 26-го числа предыдущего месяца по 25ое число текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ануитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включая сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ответчики кредитные обязательства исполняют не надлежащим образом, прекратив оплачивать кредит с дата, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма начисленных процентов, сумма - неустойка на просроченный основной долг, сумма - неустойка на просроченные проценты.

Учитывая отсутствие исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции ответчиком Кирилловой Ю.С. была представлена справка от дата N дата, выданная наименование организации, подтверждающая отсутствие ссудной задолженности фио и Кирилловой Ю.С. по кредитному договору N... от дата.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время долговые обязательства заемщиков по кредитному договору N... от дата отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Хамовнического районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований наименование организации к Кирилловой Ю.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Кирилловой Ю.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: