Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 33а-2321/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каракаева... к ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании установить разумные сроки для исполнения обязанностей, обязании принять решение о переводе в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1561/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Зенченко М.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракаев М.Ш. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил обязать установить разумные сроки по принятию решения, принять решение о переводе Каракаева Д.М. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства.

В обоснование требований административный истец указал на то, что его сын отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей; родственники не могут приехать на свидания. Обратился с заявлением о переводе Каракаева Д.М, которое по настоящее время не рассмотрено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Каракаева М.Ш. удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения на заявление Каракаева М.Ш. о переводе Караева Д.М. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства- Карачаево- Черкесская Республика; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда принять окончательное решение по заявлению Каракаева М.Ш. о переводе Караева Д.М. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства- Карачаево- Черкесская Республика.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в части требований, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения в установленном порядке и не опровергнуты доводы отца осужденного об отбывании сыном наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим прав членов семьи; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Каракаев М.Ш. является отцом Каракаева Д.М, проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, аул Эркин-Халк, ул. Санглибаева, д.4.

Каракаев Д.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 12 лет с учетом положений ч.3 ст. 80 УИК РФ направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Административный истец дата направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к его месту жительства.

Административный ответчик не отрицает факт получения такого обращения; объективных данных о рассмотрении заявления, направлении Каракаеву М.Ш. ответа по существу обращения не установлено. ФСИН России сообщило в ходе судебного разбирательства о том, что обращение административного истца рассматривается.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от дата N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от дата N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона, в том числе с точки зрения расположения учреждения. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ).

Из приведенных нормативных положений не следует, что административный ответчик вправе оставлять обращение о переводе осужденного ближе к месту жительства родственников без разрешения и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему решения по существу; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержание социально полезных семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения общего порядка рассмотрения обращений, предусматривающего также получение заявителем ответа по существу поставленного вопроса, что является недопустимым; свидетельствует о формальном подходе ФСИН России к решению возложенных на него законодателем задач. ФСИН России допустило незаконное бездействие, так как не рассмотрело обращение административного истца; в данном случае срок рассмотрения обращения не является разумным, так как с момента подачи обращения прошло более полугода.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное решение о частичном удовлетворении требований; обоснованно признал бездействие административного ответчика незаконным и обязал ФСИН России рассмотреть заявление о переводе осужденного по заявлению его отца и установилдля этого разумно-определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

В то же время правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие в законе конкретных сроков перевода осужденного и аргументы административного ответчика о существующих сложностях при согласовании перевода в структурных подразделениях ФСИН России, указанного рода заявления не могут рассматриваться в отрыве от общего порядка рассмотрения обращений граждан (бесконечно долго). Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Республики Мордовия, не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях при рассмотрении обращения о переводе добросовестно, соблюдать разумные сроки для рассмотрения такого рода обращений и принятия по ним решения по существу, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Зенченко М.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи