Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3170/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-886/ дата по апелляционной жалобе административного истца Световой Л.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Световой Людмилы Николаевны к начальнику Управления Министерства юстиции по адрес фио о признании действий, представления незаконным, обязании отозвать представление - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Светова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции по адрес(далее Управление) и просила признать незаконными действия начальника Управления по вмешательству в ее адвокатскую деятельность; признать незаконным представление начальника Управления, адресованное Адвокатской палате адрес от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать отозвать представление, мотивируя требования тем, что основанием для внесения представления послужило обращение начальника отдела Следственного управления МУ МВД России "Люберецкое" от дата "О принятии мер по устранению нарушений закона, способствовавших совершению преступления", однако указанное должностное лицо в понимании ч. 2 ст. 158 УПК РФ не является правомочным вносить представление, в связи с чем имелись основания для его возврата. Действия административного ответчика по вмешательству в адвокатскую деятельность и попытках лишить права на адвокатскую деятельность являются незаконными.

Административный истец Светова Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты адрес, действующий на основании доверенности фио, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Световой Л.Н, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилюридически значимые обстоятельства административного дела.

Так судом установлено и усматривается из материалов дела, что Светова Л.Н. имеет статус адвоката, регистрационный номер 50/8796 в реестре адвокатов адрес.

дата в адрес Управления Министерства юстиции адрес поступило обращение начальника следственного отдела МУ МВД России "Люберецкое" по факту ненадлежащего осуществления возложенных на Светову Л.Н. обязанностей как адвоката защиты. Основанием для внесения представления явились те обстоятельства, что в производстве Следственного управления МУ МВД России "Люберецкое" находится уголовное дело по обвинению фио, защиту которого осуществляет на основании ордера адвокат Светова Л.Н. При производстве настоящего уголовного дела Светова Л.Н. систематически злоупотребляет своими правами, допускает высказывания, умаляющие честь и достоинство участников уголовного процесса, препятствует проведению следственных действий, что влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, является нарушением профессиональной этики адвоката.

дата Управлением Министерства юстиции адрес адвокату Световой Л.Н. было предложено представить позицию по доводам следственного управления, дата Световой Л.Н. направлен ответ на данное предложение.

дата начальником Управления Министерства юстиции адрес в адрес адвокатской палаты адрес было направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Световой Л.Н.

На основании поступившего представления и.о. президента Адвокатской палаты адрес фио дата возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Световой Л.Н.

По заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата в действиях (бездействии) адвоката Световой Л.Н. имелись нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушений абз. 1 ст. 12, п.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, которое выразилось в том, что адвокат дата при осуществлении защиты фио в СУ МУ МВД России "Люберецкое" без уважительных причин не явилась для проведения следственных действий.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что представление было внесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания его незаконным, а равно, нарушающим права административного истца, не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом дата Первым Всероссийским съездом адвокатов.

Положениями Кодекса, в частности, установлено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; быть порядочным, честным и добросовестным.

В силу п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: 2) нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката; 3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; 4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Как видно из материалов дела Минюст России по адрес располагал сведениями о нарушении адвокатом Световой Л.Н. профессиональных обязанностей, которые выразились в отказе принимать участие в следственных действиях с подозреваемым фио Обоснованность данных сведений подтверждена и заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России по адрес основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, об отсутствии полномочий у начальника отдела Следственного управления МУ МВД России "Люберецкое" для внесения в Минюст России по адрес представления со ссылкой на ч.2 ст. 158 УПК РФ, поскольку данная норма к возникшим правоотношениям не применима.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Световой Л.Н.- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи