Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 3а-0561/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-561/2022 по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", У С Т А Н О В ИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2015 год под пунктом 1808 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1241, общей площадью 89 252, 6 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

Это же здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 5791, в Перечень на 2017 год под пунктом 6386, в Перечень на 2022 год под пунктом 6747.

В Перечень на 2015 год под пунктом 1807 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1233, общей площадью 29 433, 5 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

Это же здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 2090, в Перечень на 2017 год под пунктом 6383, в Перечень на 2022 год под пунктом 6743.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6740 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1229, общей площадью 7 569 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6749 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1247, общей площадью 6 585, 1 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2017 год под пунктом 6388 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1248, общей площадью 6 910, 1 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6749 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1247, общей площадью 6 585, 1 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

Это же здание включено в Перечень на 2022 год под пунктом 6750.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6738 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1226, общей площадью 4 081, 9 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2022 год под пунктом 6744 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1235, общей площадью 3 453, 9 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2017 год под пунктом 6381 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1230, общей площадью 1 340, 3 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

Это же здание включено в Перечень на 2022 год под пунктом 6741.

Административный истец, являясь собственником указанных нежилых зданий, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими названные выше положения, с момента вступления их в силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что принадлежащие ему нежилые здания не обладают признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца в настоящем судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признал, указав, что постановления приняты в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, допросив свидетеля Бочарова Е.С, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административных истцов или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемых постановлений.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для их принятия.

Постановления, в оспариваемых редакциях, подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции, действующей на налоговые периоды 2015, 2016 годов, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение объекта капитального строительства к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом на налоговый период 2014 года площадь здания должна превышать 5 000 кв. метров, на налоговые периоды 2015, 2016 годов площадь здания должна превышать 3 000 кв. метров, на налоговые периоды, начиная с 2017 года, площадь здания не учитывается. Начиная с налогового периода 2015 года отнесение объекта капитального строительства к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется так же в зависимости от вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв. метров - на налоговые периоды 2015, 2016 года и свыше 1 000 кв. метров на налоговые периоды, начиная с 2017 года. При этом предназначение объектов капитального строительства не учитывается и совокупность, перечисленных выше критериев, для отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) не требуется.

Из материалов дела следует, что ООО "Вертикаль" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1241, общей площадью 89 252, 6 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1233, общей площадью 29 433, 5 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1229, общей площадью 7 569 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1247, общей площадью 6 585, 1 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1248, общей площадью 6 910, 1 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1247, общей площадью 6 585, 1 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1226, общей площадью 4 081, 9 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1235, общей площадью 3 453, 9 кв. метров, расположенного по адресу: адрес; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1230, общей площадью 1 340, 3 кв. метров, расположенного по адресу: адрес.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007002:132, имеющего вид разрешенного использования - "для размещения производственных зданий", предоставленного ЗАО "Вертикаль" в пользование на основании договора аренды от 12 марта 2013 года N М-02-040816.

Указанный вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Следовательно, здания не обладают признаками объекта налогообложения, предусмотренными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в связи с чем не подлежали включению в Перечень по названным признакам.

Из пояснений представителя Правительства Москвы и материалов дела следует, что здания включены в оспариваемые Перечни в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия их фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 3.4 приведённого Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлены акты обследования фактического использования:

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1241 акты: от 2 октября 2014 года N 9023836, от 15 февраля 2017 года N 9020824/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021636/ОФИ, из которых следует, что здание используется для размещения офисов (в последних двух актах 100%, в первом акте процент площади здания используемой для размещения офисов не приведен);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1233 акты: от 11 августа 2014 года N 9023351, от 20 октября 2021 года N 91218323/ОФИ, из которых следует, что здание используется для размещения офисов и объектов торговли (в акте от 11 августа 2014 года процент площади здания используемой для размещения офисов, объектов торговли не приведен, согласно акту от 20 октября 2021 года 70, 24 % площади здания используется для размещения офисов, 29, 76% под склады, не связанные с торговлей, технические помещения);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1229 акт от 4 августа 2014 года N 9023306, из которого следует, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание используется под склад; акт от 2 марта 2017 года N 9020821/ОФИ, акт от 27 апреля 2018 года N 9021633/ОФИ, акт от 20 октября 2021 года N 91218324/ОФИ, из которых следует, что здание используется для размещения офисов (согласно актам от 2 марта 2017 года и от 27 апреля 2018 года - 100% площади здания используется под размещение офисов, согласно акту от 20 октября 2021 года 54, 52% площади здания используется для размещения офисов, 45, 48% под склады не связанные с торговлей);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1247 акт от 2 марта 2017 года N 9020825/ОФИ, акт от 27 апреля 2018 года N 9021637/ОФИ, акт от 20 октября 2021 года N 91218325/ОФИ из которых следует, что здание используется для размещения офисов (согласно актам от 2 марта 2017 года и от 27 апреля 2018 года 100% площади здания используется для размещения офисов, согласно акту от 20 октября 2021 года 47, 74% площади здания используется для размещения офисов, 52, 26% - технические помещения, склады не связанные с торговлей);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1248 акты: от 28 сентября 2016 года N 9020699/ОФИ, от 2 марта 2017 года N 9020826/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021638/ОФИ, от 20 октября 2021 года N 91218326/ОФИ, из которых следует, что здание используется для размещения офисов (согласно актам от 28 сентября 2016 года, от 2 марта 2017 года, от 27 апреля 2018 года 100% площади здания используется под размещение офисов, согласно акту от 20 октября 2021 года 47, 05% площади здания используется для размещения офисов, 52, 95% - технические помещения, склады не связанные с торговлей);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1224 акты: от 11 августа 2014 года N 9023352, от 20 октября 2021 года N 91218327/ОФИ, из которых следует, что здание используется для размещения офисов и объектов торговли (в акте от 11 августа 2014 года процент площади здания используемой для размещения офисов, объектов торговли не приведен, согласно акту от 20 октября 2021 года 33, 48% площади здания используется для размещения офисов, 66, 52% - технические помещения, склады не связанные с торговлей);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1226 акты: от 2 марта 2017 года N 9020820/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021632/ОФИ, от 20 октября 2021 года N 91218328/ОФИ, из которых следует, что здание используется для размещения офисов (согласно актам от 2 марта 2017 года, от 27 апреля 2018 года 100% площади здания используется под размещение офисов, согласно акту от 20 октября 2021 года 54, 18% площади здания используется для размещения офисов, 45, 82% - технические помещения, склады не связанные с торговлей);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1235 акты: от 2 марта 2017 года N 9020822/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021635/ОФИ, от 20 октября 2021 года N 91218329/ОФИ из которых следует, что здание используется для размещения офисов (согласно актам от 2 марта 2017 года, от 27 апреля 2018 года 100% площади здания используется под размещение офисов, согласно акту от 20 октября 2021 года 97, 35% площади здания используется для размещения офисов, 2, 65% - технические помещения);

- в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1230 акты: от 18 марта 2016 года N 9028131, от 20 октября 2021 года N 91218330/ОФИ из которых следует, что здание используется для размещения офисов (100% площади здания используется под размещение офисов).

Указанные выше акты составлены без доступа инспекторов Госинспекции по недвижимости и работников наименование организации на объекты обследования, в связи с отказом сотрудников охраны обеспечить доступ.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.6 Порядка в актах не указаны выявленные признаки размещения в зданиях офисов, объектов торговли в связи с чем их содержание не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади каждого здания в качестве офисного/торгового центров. Фототаблицы, включённые в указанные акты обследования, также не позволяют достоверно установить использование помещений, находящихся в зданиях в качестве офисных, объектов торговли.

Определение вида фактического использования зданий, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, производится для целей налогообложения.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах сам факт недопуска работников Госинспекции по недвижимости и наименование организации на объект, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и как следствие возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, как правило, в большем размере.

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной или иной подобной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

Из названных выше актов обследования спорных зданий и приложенных к ним фототаблиц не усматривается, что здания соответствуют указанным признакам офисного центра.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Бочаров Е.С, составивший акты обследования спорных зданий от 20 октября 2021 года, также не смог назвать определенных признаков, которые бы свидетельствовали о размещении в спорных зданиях (за исключением здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1241) офисов, объектов торговли.

При этом решением Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, установлено, что в актах обследования от 2 октября 2014 года N 9023836, от 15 февраля 2017 года N 9020824/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021636/ОФИ, от 11 августа 2014 года N 9023351, от 4 августа 2014 года N 9023306, от 2 марта 2017 года N 9020821/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021633/ОФИ, от 2 марта 2017 года N 9020825/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021637/ОФИ, от 28 сентября 2016 года N 9020699/ОФИ, от 2 марта 2017 года N 9020826/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021638/ОФИ, от 11 августа 2014 года N 9023352, от 2 марта 2017 года N 9020820/ОФИЮ, от 27 апреля 2018 года N 9021632/ОФИ, от 2 марта 2017 года N 9020822/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021635/ОФИ, от 18 марта 2016 года N 9028131 отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об использовании более 20% общей площади зданий под офисы.

Из изложенного следует, что судом дана оценка названным актам. Суд признал указанные акты ненадлежащим доказательством факта использования спорных зданий в качестве офисного центра.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учётом приведённой нормы названные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, спорные здания, на основании перечисленных выше актов нельзя признать офисным/торговым центром по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названные акты не подтверждают факт использования более 20 процентов площади зданий для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включённых в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что спорные здания (за исключением здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1241 на налоговый период 2022 года), не отвечают признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Поскольку оспариваемые положения пунктов 1808, 1807, 1805 Перечня на 2015 год, пунктов 5791, 2090, 882 Перечня на 2016 год, пунктов 6386, 6383, 6388, 6380, 6381 Перечня на 2017 год, пунктов 6743, 6740, 6749, 6750, 6737, 6738, 6744, 6741 Перечня на 2022 год содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения приведенных выше пунктов, приняты позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому они не соответствуют, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, они признаются недействующими со дня вступления их в силу.

При этом требования административного истца о признании недействующим пункта 6747, которым здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1241 включено в Перечень на 2022 год, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что указанный объект включен в Перечень на 2022 год на основании акта от 20 октября 2021 года N 91218321/ОФИ обследования фактического использования здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1241, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, совместно с наименование организации.

Согласно разделу 6.4 указанного акта 65, 31% площади помещений в здании используются для размещения объектов торговли, 34, 69 % технические помещения, склады, не связанные с торговлей.

В названном акте отражен вывод о том, что спорное здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

К акту приложена фототаблица из которой усматривается, что здание фактически используется под торговый центр.

Доводы административного истца сводятся к его несогласию с приведённым выше актом обследования фактического использования здания. Однако, указанный акт составлен в соответствии с Порядком, не содержит неточностей, которые бы могли указывать на недостоверность содержащихся в нем выводов.

Выводы, содержащиеся в акте, подтверждаются, помимо фототаблицы, показаниями свидетеля Бочарова Е.С, который поддержав выводы, содержащиеся в этом акте, пояснил, что 20 октября 2021 года он пришел на объект, так в него есть свободный доступ, то прошел внутрь, обследовал все помещения - здание используется под торговлю.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе актом обследования от 20 октября 2021 года N 91218321/ОФИ, и никем не опровергнуты. Свидетель допрашивался непосредственно в судебном заседании, перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием. В акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажные планы и экспликации зданий, иллюстрации, подтверждающие выводы. У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в акте.

При таких обстоятельствах суд признаёт акт обследования от 20 октября 2021 года N 91218321/ОФИ достоверным доказательством фактического использования здания.

Иные доказательства фактического использования объекта недвижимости, помимо акта обследования фактического использования здания, составленного в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, нормами федерального законодательства не предусмотрены.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, представленные в материалы дела административным истцом договоры аренды нежилых помещений, не являются допустимым доказательством фактического использования спорного здания.

Согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанный Порядок является обязательным для исполнения не только органами исполнительной власти, но и собственниками объектов нежилого фонда. Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено право собственника объекта нежилого фонда, в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения, обжаловать эти результаты в установленном порядке. Обжалование результатов обследования не исключается и в судебном порядке. В случае изменения вида фактического использования зданий административный истец не лишён возможности в соответствии с положениями пункта 3.9(2) Порядка обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.

Вместе с тем, административный истец не воспользовался предоставленным ему правом, не обращался в соответствии с требованиями Порядка для проведения повторного обследования здания, либо для проведения обследования на очередной налоговый период.

Таким образом, судом установлено, что включение здания с кадастровым номером 77:02:0007002:1241 в Перечень на 2022 год, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Доводы административного истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения в настоящем судебном заседании.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в указанной части, не имеется.

Постановление и приложение 1 к нему, в части пункта 6747 Перечня на 2022 год, приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в названной части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Вертикаль" подлежит взысканию 4 500 рублей, в счёт возмещения понесённых административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации удовлетворить частично.

Признать недействующими с 1 января 2015 года пункты 1808, 1807, 1805 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующими с 1 января 2016 года пункт 5791, 2090, 882 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 6386, 6383, 6388, 6380, 6381 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Признать недействующими с 1 января 2022 года пункты 6743, 6740, 6749, 6750, 6737, 6738, 6744, 6741 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления наименование организации - отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации в счет возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2022 года.