Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 3а-0655/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-655/2022 по административному исковому заявлению ООО "Фирма Химчистка-22" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административный истец является собственником здания по адресу: город Москва, ---. До 2019 года здание имело кадастровый номер ---, с 2019 года кадастровый номер здания стал ---. Здание включено в Перечень на 2015 год под пунктом 4310, в Перечень на 2016 год под пунктом 4936, в Перечень на 2017 год под пунктом 17030, в Перечень на 2018 год под пунктом 17338, в Перечень на 2022 год под пунктом 16733.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также в отсутствие законных оснований включено в Перечни ввиду того, что акты Госинспекции по недвижимости составлены с многочисленными нарушениями.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив инспекторов Госинспекци по недвижимости, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Клевцовой Е.А, полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из пояснений Правительства Москвы следует, что основанием для включения здания в оспариваемые Перечни явился критерий фактического использования здания для оказания бытовых услуг.

Так, основанием для включения здания в Перечни на 2015 год и 2016 год явился акт Госинспекции по недвижимости от 23 сентября 2014 года N ---, согласно выводам которого здание на 71, 2% используется для бытового обслуживания, на 28, 8% для размещения вспомогательных помещений. Акт составлен без доступа в здание. В разделе 5 акта приведена фототаблица, на которой запечатлен лишь фасад здания.

Основанием для включения здания в Перечень на 2017 год послужил акт Госинспекции по недвижимости N --- от 02 июня 2016 года, согласно выводам которого 100% общей площади здания используется для бытового обслуживания. Акт составлен с доступом инспекторов в здание.

Основанием для включения здания в Перечень на 2018 год послужил акт Госинспекции по недвижимости N --- от 21 апреля 2017 года, согласно выводам которого 100% общей площади здания используется для бытового обслуживания. Акт составлен с доступом инспекторов в здание.

Основанием для включения здания в Перечень на 2022 год послужил акт Госинспекции по недвижимости N --- от 26 июля 2021 года, согласно выводам которого 96, 18% общей площади здания используется для бытового обслуживания, 3, 82% - для размещения технических помещений. Акт составлен с доступом инспекторов в здание.

Оценивая правомерность включения здания в Перечни на 2015 год, 2016 год на основании акта Госинспекции по недвижимости от 23 сентября 2014 года N ---, который составлен без доступа инспекторов в здание, суд полагает, что включение здания на данные периоды произведено в отсутствие достаточных правовых оснований.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

Из содержания акта от 23 сентября 2014 года N --- следует, что он составлен без доступа в здание, на фотоснимках отражен лишь фасад здания, фотоснимки не содержат фиксации помещений внутри здания, в связи с чем определить их фактическое использование не представляется возможным.

Мероприятия по установлению вида фактического использования здания для целей налогообложения выполнены исключительно на основании визуального осмотра фасада здания, без доступа в здание, при этом обстоятельства, подтверждающие препятствование доступу сотрудников Госинспекции в здания, в акте не приведены. Доказательств того, что представители Госинспекции для проведения мероприятий по определению вида фактического использования в здание допущены не были, в материалах дела не представлено. Сам факт недопуска инспекторов в обследуемое здание без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в качестве офисного центра. В акте сведения об использовании помещений в здании для размещения офисов отсутствуют, приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование здания, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

При изложенных основаниях подлежат удовлетворению требования административного истца о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП в части требований 2015 года, 2016 года.

Оснований для удовлетворения требования в части исключения здания из Перечней на 2017 год, 2018 год, 2022 год суд не находит.

Основанием для включения здания в Перечни на указанные периоды послужили акты Госинспекции по недвижимости N --- от 02 июня 2016 года, N --- от 21 апреля 2017 года, N --- от 26 июля 2021 года. Все акты составлены с доступом инспекторов в здание и содержат одинаковые выводы об использовании здания для целей бытового обслуживания.

В Постановлении Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (пункт 1.4 подпункт 5) указано, что объект организации бытового обслуживания представляет из себя здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Спорное здание в полной мере соответствует приведенному выше определению.

Так, в акте от 02 июня 2016 года в разделе 5 имеются фотоснимки, на которых видно, что внутри здания размещено профессиональное стиральное оборудование (промышленные стиральные машины, сушильное оборудование, гладильные машины, гладильные столы, гладильные прессы), на фасаде здания имеются две вывески "Стрика. Химчистка", "Экспресс-услуги по химчистке и стирке на профессиональном немецком оборудовании", на фотоснимках отображен персонал в форменной одежде, а также стойка с готовыми изделиями (страницы 8-11 акта).

Согласно экспликации к поэтажному плану, которая приведена в разделе 4 акта Госинспекции, вся площадь здания 3 365, 8 кв.м. отнесена к типу помещений бытового обслуживания.

В акте Госинспекции от 21 апреля 2017 года содержатся выводы, аналогичные акту от 02 июня 2016 года. Также в акте приведена экспликация, согласно которой помещения в здании отнесены к типу бытового обслуживания. В разделе 5 акта видно, что на фотографиях имеется вывеска на здании "Стрика. Химчистка", в здании размещены профессиональные стиральные машины, сушильное оборудование, профессиональный парогенератор (страница 9-11 акта).

В акте N --- от 26 июля 2021 года содержится экспликация, из которой следует, что помещения в здании отнесены к типу бытового обслуживания. В разделе 5 фотоаблицы акта видно, что на фотоснимках изображена вывеска "Стирка.Химчистка", "ООО Фирма "Химчистка-22". Приемный пункт 137", на вывесках указан режим работы приемного пункта (понедельник, среда, пятница с 8.30 до 18.00, суббота с 9.00 до 14.00, воскресенье выходной). В акте имеется большое количество фотографий профессионального стирального, сушильного, гладильного оборудования, используемого в химчистках, на фотоснимках также виден персонал химчистки в форменной одежде (страницы 19-29 акта). Кроме того, в акте Госинспекции на странице 30 приведен скриншот сети "Интернет", согласно которому по адресу здания находится Химчистка-22, оказывающая услуги по химической чистке текстиля, мягкой игрушки, одеял, покрывал, штор, подушек, перин, обуви, меха, шуб, кожи и замши, мебели, салона автомобиля и ковров.

Выводы акта N ---от 26 июля 2021 года об использовании здания для осуществления бытового обслуживания полностью подтверждает акт Госинспекции по недвижимости от 06 декабря 2021 года N ---, который составлен до начала налогового периода 2022 года. Данный акт содержит аналогичные выводы, которые подтверждены фототаблицей и данными экспликации.

Принимая во внимание, что все три акта Госинспекции по недвижимости от 02 июня 2016 года, от 21 апреля 2017 года, от 26 июля 2021 года содержат идентичные и однозначные выводы о том, что здание используется для осуществления деятельности по бытовому обслуживанию (оказание услуг по химчистке), данные выводы подкреплены сведениями из экспликации к поэтажному плану, согласно которой помещения здании относятся к бытовым, к акту приложена подробная фототаблица, содержащая исчерпывающую информацию, позволяющую сделать однозначный вывод об использовании здания для осуществления бытового обслуживания, на фотоснимках отображено многочисленное профессиональное оборудование, используемое в химчистках, сведений об ином назначении и использовании помещений в здании не имеется, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Правительства Москвы об использовании здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, на период 2017 года, 2018 года, 2022 года.

Административный истец представил в материалы дела фотоснимки (л.д.215-227, т.1), которые по его утверждению, относятся к спорному зданию. Между тем, приведенные фотоснимки, по существу, подтверждают выводы актов Госинспекции по недвижимости о том, что в здании осуществляется бытовое обслуживание. На фотоснимках отображено то же профессиональное оборудование (сушильное, стиральное, гладильное), которое используется в химчистках.

Из Устава ООО Фирма "Химчистка-22", представленного в материалы дела, утвержденного решением собрания акционеров 10 июля 2017 года, следует, что основным видом деятельности общества является оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения и организаций по химической чистке одежды, спецодежды, стирке белья, чистке пухоперовых изделий, изделий из синтетического и натурального меха, чистка и крашение дубленок, изделий из замши, кожи, мелкий ремонт одежды (пункт 2.2. Устава, л.д.88, т.1).

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает, что в здании в спорных периодах находился приемный пункт химчистки. Допрошенные в судебном заседании инспекторы также сообщили суду о том, что пришли к однозначному выводу о том, что здание используется для осуществления бытового обслуживания, в здании расположен пункт химчистки.

24 ноября 2016 года принято Распоряжение Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам", применяемое с 01 января 2017 года.

Названным Распоряжением Правительства РФ, как следует из его преамбулы, определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.

К бытовым услугам относится код 96.01 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, который определен как "Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий" и включает в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

Таким образом, услуги по химической чистке относятся к бытовым услугам.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы, по мнению суда, представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в перечень на 2017, 2018, 2022 годы.

Административному истцу в судебном заседании предлагалось представить доказательства, опровергающие выводы актов Госинспекции о том, что помещения в здании используются для осуществления бытового обслуживания, для чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Однако административный истец от представления доказательств отказался, сославшись на то обстоятельство, что акты Госинспекции, по его мнению, не подтверждают факт оказания бытовых услуг.

Суд не может принять во внимание ссылку административного истца на то обстоятельство, что ранее решением Московского городского суда от 22 октября 2021 года удовлетворены требования истца об исключении здания на периоды 2019 года, 2020 года, 2022 года. Основанием для включения здания на данные периоды являлся иной акт Госинспекции, а именно акт от 29 мая 2018 года N ---, который не является предметом исследования по настоящему делу, на его основании здание не включалось в Перечни на 2017 год, 2018 год, 2022 год. Акт от 26 июля 2021 года N ---И, на который имеется ссылка в решении суда, судом не исследовался, поскольку, как указано в решении, являлся основанием для включения здания на иные налоговые периоды.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными Перечней на 2015 год, 2016 год, поскольку в названные Перечни здание включено на основании акта Госинспекции от 23 сентября 2014 года, который составлен без доступа инспекторов. В части требований о признании недействующими Перечней на 2017 год, 2018 год, 2022 год требования административного истца подлежат отклонению, поскольку составленные в данные периоды акты Госинспекции с доступом однозначно и достоверно подтверждают, что более 20% здания используется для размещения объектов бытового обслуживания. Ввиду частичного удовлетворения требований с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2015 года пункт 4310 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 4936 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Фирма Химчистка-22" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года