Решение Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 7-3050/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колобковой Н.В. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колобковой ***, УСТАНОВИЛ :

3 сентября 2021 года инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования в отношении Колобковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года Колобкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Колобкова Н.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что она не имела умысла на оставление места ДТП, так как не почувствовала столкновение транспортных средств; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без назначения и проведения автотехнической экспертизы; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Колобкова М.В. и защитник С***А.О, второй участник ДТП Л*** А.А, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 31 августа 2021 года в 18 часов 55 минут в районе дома 33, корпус 1 по Ленинградскому проспекту в городе Москве Колобкова М.В, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Лукина А.А, после чего в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Колобковой М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2021 года; письменными объяснениями Л*** А.А.; фотоматериалом; карточкой учёта транспортного средства; заключением по результатам осмотра транспортных средств от 3 сентября 2021 года с фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Колобковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Колобкова М.В. не имела умысла на оставление места ДТП, поскольку не почувствовала столкновение транспортных средств, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Л*** А.А, из которых следует, что 31 августа 2021 года в 18 часов 55 минут в районе дома 33 по Ленинградскому шоссе в городе Москве с автомобилем "***" под его управлением совершил столкновение автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, водитель которого - светловолосая девушка, уехала с места ДТП. После столкновения он сразу вышел из машины, однако водитель "***" начала покидать место ДТП. Так как впереди была пробка, он побежал по дороге и попытался догнать "***", однако он перестроился в правый ряд и начал ускоряться, оставив место ДТП.

При этом Л*** А.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Колобковой М.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения Л*** А.А. объективно подтверждаются заключением по результатам осмотра транспортных средств от 3 сентября 2021 года, согласно которому на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** в ходе осмотра выявлена притёртость заднего бампера (притёртость), на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** - притёртость и царапины переднего бампера слева. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей.

Вопреки утверждению заявителя, обстоятельства ДТП, характер повреждений транспортных средств, поведение водителя Л*** А.А. после ДТП, свидетельствуют о том, что Колобкова М.В. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место происшествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колобковой М.В, в связи с чем отсутствие среди них заключения автотехнической экспертизы, на что заявитель ссылается в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Действия Колобковой М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колобковой М.В, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Колобковой М.В, а также характер совершённого ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Колобковой М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Колобковой М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колобковой *** оставить без изменения, жалобу Колобковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко