Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4487/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя наименование организации фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Графского Кирилла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора контролера 1 отдела УКППММ и ММТС наименование организации от дата серии ВВВ N0760568 Графский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица наименование организации, Графский К.А. подал на него жалобу в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительностью совершенного административного правонарушения).

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует руководитель наименование организации фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для отмены оспариваемого акта должностного лица административного органа у судьи районного суда не имелось в отсутствие оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, с учетом введения режима повышенной готовности, принятия усиленных мер по профилактике заражения коронавирусной инфекцией, направленных в том числе, на снижение риска ее распространения в городском пассажирском транспорте; также не принят во внимание тот факт, что состав правонарушения по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес является формальным и не подразумевает установление наличия общественно опасных последствий.

В судебное заседание Московского городского суда руководитель наименование организации, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Графский К.А, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, выслушав Графского К.А, оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с дата граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела дата, в время по адресу: адрес, Графский К.А, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа от дата), осуществлял передвижение с использованием общественного транспорта общего пользования - Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Действия фиоА квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18.1 КоАП адрес, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признал данное административное правонарушение малозначительным, освободив последнего от административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Графского К.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться дата и истек дата.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Графского К.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Графского Кирилла Александровича оставить без изменения, жалобу руководителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.