Решение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 7-5199/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыниной Д.Ю. на определение судьи Нагатинского районного суда Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0221272375809 эксперта (контролера) 2 отдела КПП НГПТ наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Хлыниной Дарьи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0221272375809 эксперта (контролера) 2 отдела КПП НГПТ наименование организации от дата, (с учетом определения от дата об исправлении описки) Хлынина Дарья Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

фио подала жалобу в Нагатинский районный суд Москвы и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе в Московский городской фио просит от отмене определения судьи районного суда, считая отказ в восстановлении срока на обжалование необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом дата. Постановление вынесено с участием заявителя, копия указанного постановления вручена Хлыниной Д.Ю. под расписку дата

Из материалов дела следует, что постановление вступило в законную силу дата

Жалоба Хлыниной Д.Ю. направлена в районный суд дата (л.д.6) с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда правильно исходил из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок: копия постановления выдана ему, порядок и срок обжалования разъяснены.

Иных объективных данных, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном в районный суд ходатайстве, а также в жалобе в суд второй инстанции не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы ходатайства являлись предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении Хлыниной Дарьи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, оставить без изменения, жалобу Хлыниной Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.