Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-6504/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Р.Н. в интересах Жолобовой Е.О. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 06.10.2021г., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 22.10.2021г., предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Рощектаева ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 06.10.2021г, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 22.10.2021г, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Рощектаева ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На данное постановление и решение должностного лица защитником ** Р.Н. в интересах Жолобовой Е.О. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Кунцевским районным судом г. Москвы акты должностного лица оставлены без изменения, жалоба- без удовлетворения.

С указанным выше решением судьи, не согласился защитник Жолобовой Е.О.- ** Р.Н, считает решение суда незаконным и необоснованным, неверным применением норм материального и процессуального права.

Жолобова Е.О. в суд не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд защитника ** М.К. Защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что не ссылается на процессуальные нарушения.

Рощектаев С.К. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** М.К, Рощектаева С.К, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2021 г. в 17 час. 50 мин, по адресу: г. Москва, ул. **, транспортное средство "**" государственный регистрационный знак **, по управлением Рощектаева С.К, по встречной полосе, не убедившись, что полосы в встречном направлении достаточно для возвращения полосу движения, в связи с чем произошло ДТП с транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **.

Оставляя без изменения указанное постановление, суд посчитал, что должностным лицом справедливо не установлено со стороны Рощектаева С.К. нарушений указанных норм и правил, отсутствие правонарушения.

С рок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Рощектаева С.К. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 06.10.2021г, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 22.10.2021г, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Рощектаева С.К. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов