Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9645/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Айвазяна А.С. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N521/367, на решение начальника Управления ГУ МВД России по адрес от дата, на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ИП Айвазяна ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N521/367 наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника Управления ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, сторона защиты подала на них жалобу в Хорошевский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд постановление и решение должностных лиц административного органа, а также решение судьи районного суда обжалует Айвазян А.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; нарушены требования процессуальных и материальных норм КоАП РФ, что влечет отмену оспариваемых актов как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание Московского городского суда Айвазян А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена за редставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона от дата N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от дата N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от дата N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 указанной статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно части 8 статьи 22 того же Федерального закона от дата N109-ФЗ, форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Оставляя без изменения постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N521/367, решение начальника Управления ГУ МВД России по адрес от дата, которыми наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата проверки выявлено, что наименование организации предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина адрес по адресу гостиницы "Фортуна": адрес, без намерения предоставить помещение для фактического пребывания.

Судья районного суда сочла установленным наличие в действиях данного индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами, признанными достоверными и допустимыми.

Вместе с тем, оспариваемый судебный акт признать законным и обоснованным нельзя.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из позиции, отраженной в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(дата), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста оспариваемого решения должностного лица административного органа, а также из поданной в районный суд жалобы усматривается, что постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N521/367 в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, Айвазяном А.С. было обжаловано вышестоящему должностному лицу - начальнику Управления ГУ МВД России по адрес, решением которого от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, поданную Айвазяном А.С, судья Хорошевского районного суда адрес не учла, что жалоба на оспариваемое постановление о назначении административного наказания от дата N521/367, рассматривалась вышестоящим должностным лицом по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем данная жалоба подлежала рассмотрению судьей указанного суда.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, установленные обстоятельства, судья районного суда при рассмотрении дата жалобы заявителя нарушила правила территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ввиду изложенного, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело с жалобой на постановление от дата N521/367, на решение от дата - направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, по месту рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом административного органа, что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в

Постановлении Верховного Суда РФ от дата N33-АД19-8, в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (дата), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ИП Айвазяна Армена Санасаровича отменить.

Дело с жалобой Айвазяна А.С. на постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N521/367, на решение начальника Управления ГУ МВД России по адрес от дата на рассмотрение по территориальной подсудности через Хорошевский районный суд адрес направить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина