Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9859/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Сидорова Д.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Сидорова Дмитрия Игоревича,

УСТАНОВИЛ

дата главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора наименование организации Сидорова Д.И.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 158 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 адрес от дата дело передано по подведомственности судье Черемушкинского районного суда адрес.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата генеральный директор наименование организации Сидоров Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного административного наказания, полагая его чрезмерно суровым, указывая, что имеются основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела или вынесения предупреждения, при назначении административного наказания судьёй не учтено имущественное и семейное положение заявителя, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей и престарелых родителей (дата, датар.), признание вины и раскаяние в содеянном, незамедлительное устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании Сидоров Д.И. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, дата в время при проведении осмотра помещений аптечного пункта N266 наименование организации по адресу: адрес, генеральным директором которого является Сидоров Д.И, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), указывающие на отсутствие со стороны генерального директора наименование организации Сидорова Д.И. контроля за соблюдением мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, в нарушение ст. ст. 11, 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от дата N 52-ФЗ; п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 15; п.85 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 4, отсутствует контроль за организацией дезинфекционного режима: отсутствует график ежедневной уборки в аптеке по данному адресу; в графике проведения генеральных уборок на момент осмотра - дата проставлены авансовые даты проведения уборок (дата и дата); отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха; допущено использование дезинфекционных средств - кожных антисептиков для посетителей не в таре (упаковке) поставщика; допущено отсутствие условий для соблюдения сотрудниками правил личной гигиены (мытье рук): в туалете отсутствовало мыло.

Бездействие генерального директора наименование организации Сидорова Д.И. квалифицировано по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации Сидоровым Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; копией протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; копией приказа о переводе работника на другую работу N 48-ПК от дата; копией функционально-должностной инструкции заведующего аптечным пунктом (аптекой); фото- и видеоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию генерального директора наименование организации Сидорова Д.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации Сидорова Д.И. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки утверждению заявителя, представленным документам о положительно характеризующих данных, об имущественном и семейном положении фио, оснований для смягчения административного наказания не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено генеральному директору наименование организации Сидорова Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. В данном случае непринятие генеральным директором наименование организации Сидоровым Д.И. надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на торговом объекте, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть мер, направленных на недопущение распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создало опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Постановление судьи в части назначения генеральному директору наименование организации Сидорова Д.И. наказания в виде административного штрафа в размере сумма основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Сидоров Д.И. не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Генеральному директору наименование организации Сидорову Д.И. было вменено неисполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19). Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица наименование организации, то есть местом его государственной регистрации (адрес, пом. VII, ком.1), а не местом нахождения аптечного пункта, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Сидорова Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.