Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3102/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Бугаенко Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2021, состоявшиеся в отношении Бугаенко Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бугаенко М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бугаенко М.В. просит об отмене приведенных судебных решений, возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, либо изменении судебных актов, исключении из них выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, признании незаконными действий должностных лиц. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бугаенко М.В. к административной ответственности) организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Основанием для возбуждения в отношении Бугаенко М.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что 21.04.2021 в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. у д. 1 по Вознесенскому проспекту в г. Санкт- Петербурге он принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем протокол признан недопустимым доказательством

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении Бугаенко М.В. судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Доводы жалобы в части признания незаконными действий должностных лиц не влекут отмены оспариваемых актов.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2021, состоявшиеся в отношении Бугаенко Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бугаенко Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции