Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-3793/2022[77-1614/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Судакова В.Ю. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 2.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Судакова В.Ю. и его защитника Ивановой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 2.11.2020 Судаков Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, судимый:

- 27.06.2016 Сегежским городским судом Республики Карелия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 235 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2019 по отбытии наказания (фактически наказание отбыто 15.05.2019), осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Судакова В.Ю. в пользу ФИО6 взыскано 4000 руб. в возмещение материального ущерба.

С Судакова В.Ю. взысканы процессуальные издержки 30000 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2021 приговор оставлен без изменения.

По приговору Судаков В.Ю. признан виновным в совершении в "адрес" 16.10.2019 грабежа, 11.11.2019 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, кражи имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Судаков В.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на статью о менее тяжком преступлении, смягчить назначенное наказание.

Отмечает, что на момент вынесения приговора отсутствовала информация о качестве оказанной потерпевшему ФИО1 медицинской помощи в медицинском учреждении, где он проходил лечение после произошедшего, которая могла повлиять на выводы суда.

Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции был допрошен судебно-медицинский эксперт, пояснивший, что ФИО1 в медицинском учреждении была оказана некачественная медицинская помощь, показания эксперта не были оценены судом апелляционной инстанции.

Считает, что судебно-медицинский эксперт проигнорировал то, что при поступлении ФИО1 в больницу ему было проведено МСКТ исследование головного мозга, травм, которые описал эксперт в заключении, выявлено не было.

Полагает, что смерть потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи с его (Судакова В.Ю.) действиями, не имеется доказательств причинения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил апелляционное представление прокурора.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней ст. помощник прокурора Сегежского района Дудлива Ю.З. полагает, что вина Судакова В.Ю, в совершении преступлений установлена на основании достаточной совокупности исследованных доказательств, его действия квалифицированы правильно, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Судаковым В.Ю. противоправных действий, выразившихся в грабеже, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, кражи имущества с причинением значительного ущерба ФИО2

Данные выводы о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Судакова В.Ю. в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Факт совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и правильность квалификации действий Судаковым В.Ю. не оспариваются.

В кассационной жалобе Судаков В.Ю, не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства умышленного нанесения Судаковым В.Ю. ФИО1 ударов руками по лицу, телу, голове и спине.

На основании исследованных доказательств судом было достоверно установлено, что в результате умышленных действий Судакова В.Ю, нанесшего потерпевшему удары, ФИО1 были причинены телесные повреждения, в том числе в виде внутричерепной травмы (субарахноидальное кровоизлияние (САК) "вдоль межполушарной щели", кровоизлияния со стороны внутренней поверхности твердой мозговой оболочки (субдурально) и в её толще (интрадурально) в области большого затылочного отверстия), осложнившейся развитием травматического отека головного мозга и повлекшая за собой смерть человека, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила 19.11.2019 г. в ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга. Наличие у потерпевшего указанных телесных повреждений, а также наступление смерти потерпевшего в результате указанных телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются с показаниями очевидца преступления ФИО2 Заключениям судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется. Эксперт сделал выводы, указанные в заключениях экспертиз не только на основании исследования медицинских документов, но и на основании данных, полученных в результате исследования трупа ФИО1

Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО3 показал, что установленная у ФИО1 внутричерепная травма, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, явилась следствием не менее трёх ударов в область головы, а объективных признаков, позволяющих сделать вывод о возможности получения указанной травмы ФИО1 в результате падения с высоты собственного роста, в ходе судебно-медицинской экспертизы не выявлено, а каких-либо объективных данных о том, что имевшая место у ФИО1 в феврале 2018 года травма каким-либо образом повлияла или осложнила исход его лечения не имеется. Оснований считать, что смерть ФИО1 явилась следствием не действий Судакова Ю.В, нанесшему потерпевшему удары, а иных причин, в том числе связанных с обстоятельствами и характером оказанной ему впоследствии медицинской помощи, у суда не имелось, поскольку экспертом установлено, что внутричерепная травма ФИО1, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга находится в прямой причинной связи с наступившей смертью, что было подтверждено экспертом. Данным показаниям суд апелляционной инстанции дал оценку. Вопреки доводам адвоката каких-либо нарушений требований УПК РФ при допросе эксперта судом апелляционной инстанции допущено не было.

Вопреки доводам адвоката, заявленным в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции были проверены и на основании исследованных доказательств опровергнуты доводы стороны защиты о том, что судаков В.Ю, нанося удары потерпевшему ФИО1 защищался. Судом было достоверно установлено, что между осужденным и потерпевшим произошел конфликт, в процессе борьбы Судаков В.Ю. умышленно нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками по лицу, голове и спине, при этом он не находился в состоянии необходимой обороны, наносил ФИО1 удары умышленно, целенаправленно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ также полное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; отягчающее наказание обстоятельство (по всем преступлениям) - рецидив преступлений. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Судакова В.Ю, обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как потерпевшему ФИО4 ущерб полностью возмещен не был, потерпевшая ФИО1 показала, что часть похищенных Судаковым денежных средств (5000 руб.) она вернула потерпевшему сама, так как Судаков В.Ю. отказался это сделать.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционной защитника осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Судакова В.Ю. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 2.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова