Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-474/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Шампарова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Шампарова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2020 года Шампаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По жалобе Шампарова С.С. решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года, Шампаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Шампаров С.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года, решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года, вынесенных в отношении него, мотивируя тем, что Шампаров С.С. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шампаров С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отмене указанного акта с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, указав на нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду ненадлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2020 года рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем судебное заседание было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шампарова С.С. и его защитника Бажева В.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом возможность рассмотрения дела мотивирована надлежащим извещением Шампарова С.С. о месте и времени судебного заседания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года, защитник Шампарова С.С. Бажев В.А. обратился с жалобой в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, приводя доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела Шампарова С.С. и его защитника.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года постановление мирового судьи от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что Шампаров С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами (л.д. 68).

С такими выводами мирового судьи и судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как видно из материалов дела, на имя Шампарова С.С. направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении о необходимости явиться к мировому судье на судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако телефонограмма не содержит ни подписи работника судебного участка, ее составившего, ни дату ее передачи (л.д. 69).

Такое уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку ее содержание не позволяет проконтролировать заблаговременность получения информации лицом, которому она адресована.

Информации об извещении защитника Бажева В.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей материалы дела также не содержат.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Шампарова С.С, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Шампарова С.С. и его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела судьей городского суда оценка не дана.

Помимо этого, следует учесть, что мировым судьей рассмотрение дела в отношении Шампарова С.С. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), что усматривается из вышеназванной телефонограммы (определение об отложении судебного заседания в деле отсутствует).

Между тем имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, иные акты в материалах дела отсутствуют. Наличие таких разночтений недопустимо.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шампарова С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Лигидов А.Х.

судья городского суда Ахобеков А.А.