Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-616/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Юнусова М.Э, на вступившие в законную силу определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Юнусова М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Кавказского межрегионального Управления Росссельхознадзора N 00000000292 от 20 мая 2021 года Юнусов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На данное постановление Юнусовым М.Э. подана жалоба в Кизлярский городской суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, ходатайство Юнусова М.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Юнусов М.Э. просит отменить определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вместе с тем данный вывод судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

При вынесении обжалуемого определения судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан исходил из того, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (80085461408981) копия постановления заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Росссельхознадзора N 00000000292 от 20 мая 2021 года Юнусовым М.Э. получена 16 июня 2021 года, а жалоба на это постановление в Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступила 1 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Однако материалы дела не позволяют сделать такой вывод.

Согласно материалам дела копия постановления заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Росссельхознадзора N 00000000292 от 20 мая 2021 года направлена в адрес заявителя по почте.

К материалам дела приобщены два почтовых идентификатора, в которых отправителем значится Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан, получателями- Ю.Э.А. и Юнусов Мурад Э. (л.д. 5, 26). При этом согласно данным почтового идентификатора N "данные изъяты" направлена в адрес Ю.Э.А... почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а отправление с почтовым идентификатором N N направлено в адрес Юнусова Мурада Э. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Юнусов М.Э. указывает в жалобе, что копия постановления заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Росссельхознадзора N 00000000292 от 20 мая 2021 года поступила в его адрес по почте 8 июля 2021 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором N N

В подтверждение данного обстоятельства Юнусовым М.Э. представлена копия отчета об отслеживании с почтовым идентификатором N N и соответствующая копия почтового конверта (л.д. 5-6). Каких-либо объективных данных, опровергающих доводы Юнусова М.Э, материалы дела не содержат. Напротив, с учетом наличия в материалах дела двух названных выше почтовых идентификаторов, имеются основания для вывода о том, что копия названного постановления поступила в адрес Юнусова М.Э. 8 июля 2021 года. Жалоба на это постановление административного органа подана Юнусовым М.Э. 12 июля 2021 года (почтовый идентификатор N) в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

Вышестоящая судебная инстанция допущенное судьей районного суда нарушение не устранила, оставив без внимания изложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, подлежат отмене, а дело - возвращению в Кизлярский районный суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы, поданной Юнусовым М.Э. на постановление заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Росссельхознадзора N 00000000292 от 20 мая 2021 года, к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Юнусова Мурада Эфлетдиновича удовлетворить.

Определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Юнусова М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы, поданной Юнусовым М.Э. на постановление заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Росссельхознадзора N 00000000292 от 20 мая 2021 года.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья районного суда Исаев Р.М.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А.