Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-745/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Эрикеновой Р.А. на вступившие в законную силу решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсироковой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - должностное лицо административного органа) Эрикеновой Р.А. N 21-26-3/2021 от 26 апреля 2021 г. должностное лицо - начальник отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсирокова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2022 года, постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Эрикеновой Р.А. N 21-26-3/2021 от 26 апреля 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Эрикенова Р.А. просит отменить вынесенные в отношении Хапсироковой Л.Ю. судебные акты, считая их незаконными, указывает на необоснованное восстановление судьей городского суда пропущенного Хапсироковой Л.Ю. срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Хапсирокова Л.Ю, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы извещена, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Основанием для привлечения начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсироковой Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что она, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за порядком формирования начальной (максимальной) цены контракта, в нарушение части 2 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ, при обосновании начальной (максимальной) цены договора на поставку средств индивидуальной защиты (комбинезоны) N 28/04/2 от 28 апреля 2020 года, заключенного между Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики и единственным поставщиком "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рублей, не обеспечила применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), основанного на информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров.

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая жалобу Хапсироковой Л.Ю. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданные в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановил срок обжалования постановления должностного лица и пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку на момент его рассмотрения в городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хапсироковой Л.Ю. к ответственности, имели место 28 апреля 2020 года, по данной категории дел истек, прекратил производство по делу по такому основанию. Придя к выводу о нарушении при рассмотрении дела требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не исследовались запросы, направленные Хапсироковой Л.Ю. поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, до заключения контракта с целью получения информации о ценах на средства индивидуальной защиты; журнал регистрации запросов.

Принимая жалобу к рассмотрению, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посчитал, что срок на подачу жалобы Хапсирокова Л.Ю. пропустила по уважительной причине.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики выводы судьи городского суда об уважительности причин пропуска Хапсироковой Л.Ю. срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, а также о невыполнении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела. В то же время с учетом того, что срок давности привлечения Хапсироковой Л.Ю. к административной ответственности истек, что является исключающим производство по делу обстоятельством, пришел к выводу о невозможности отмены или изменения решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2021 года.

Имеющиеся в материалах дела данные позволяют признать обоснованным вывод судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хапсироковой Л.Ю. на обжалование и обстоятельств, объективно препятствующих получению ею копии вынесенного по делу постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Хапсироковой Л.Ю, не обеспечившей получение направленной в её адрес копии постановления, в связи с чем вывод об уважительности причины пропуска срока обжалования и наличии оснований для его восстановления является преждевременным. Такой вывод сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верным является вывод судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики и о преждевременности вывода судьи городского суда об отмене вынесенного по делу постановления ввиду того, что должностным лицом административного органа не исследовались запросы, направленные Хапсироковой Л.Ю. поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, до заключения контракта; журнал регистрации запросов.

При этом следует отметить, что исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда на основании дополнительно представленных материалов не был лишен возможности проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку в силу приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе при необходимости исследуют дополнительно представленные материалы, заслушивают объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушивают показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуют иные доказательства, осуществляют другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Неистребование каких-либо материалов не является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и истечение этого срока на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек и производство по делу было прекращено по такому основанию, пришел к верному выводу о невозможности отмены обжалуемого решения, обоснованно указав при этом на допущенные нижестоящей судебной инстанцией нарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица годичный срок давности привлечения начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсироковой Л.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении указанного лица было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена, поскольку это приведет к ухудшению её положения.

В связи с этим обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом этого, установив, что при рассмотрении настоящего дела судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики сделаны ошибочные выводы, судье Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики следовало их исключить, а судебный акт судьи городского суда в этой части изменить.

При таких обстоятельствах решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2021 года подлежит изменению путем исключения из названного судебного акта выводов о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа N 21-26-3/2021 от 26 апреля 2021 г. Хапсироковой Л.Ю. пропущен по уважительной причине и о наличии существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, допущенных должностным лицом административного органа.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах подлежит уточнению дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хапсироковой Л.Ю. к административной ответственности, имели место 28 апреля 2020 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Эрикеновой Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2021 года, вынесенное в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсироковой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Исключить из названного судебного акта выводы о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа N 21-26-3/2021 от 26 апреля 2021 г. Хапсироковой Л.Ю. пропущен по уважительной причине и о наличии существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, допущенных должностным лицом административного органа.

Решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2022 г, вынесенное в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсироковой Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Байтокова Л.А.

судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской

Республики Чотчаев Х.О.