Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-13534/2022[88-16492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тереховой Ангелины Васильевны и Терехова Глеба Васильевича, к Брусникиной Лидии Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Брусникиной Лидии Николаевны на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Терехова А.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Брусникиной Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Терехова А.С. указала, что 19 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого Брусникина Л.Н, управляя автомобилем "ЯГУАР XF", совершила столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем "Lifan14814", после чего выехала на полосу встречного движения, по которой в это же время во встречном направлении на автомобиле "Лада Приора" двигался Терехов В.С. (супруг истца) с детьми ФИО1 и ФИО2 В результате данного столкновения, Терехов В.С. скончался на месте ДТП, а детям причинен тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Брусникиной Л.Н. истец похоронила мужа и осталась одна с тремя детьми, одному из которых несколько месяцев, в связи с чем она несет моральные страдания за себя и за своих детей, которые оценивает в 2 000 000 руб, а физические и моральные страдания детей оценивает по 1 000 000 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Брусникиной Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Тереховой А.С. в размере 900 000 руб, в пользу ФИО1 - 1 000 000 руб, в пользу ФИО2 - 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе Брусникина Л.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что определенный судами ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, судами не учтена грубая неосторожность потерпевшего, который на момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2020 года произошло ДТП, в ходе которого Брусникина Л.Н, управляя автомобилем "ЯГУАР XF", государственный регистрационный номер N, с целью совершения обгона попутно двигающегося автомобиля "Lifan14814", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Батурина В.М, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра обгона, выехала на встречную полосу движения и произвела столкновение с автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный номер N, под управлением Терехова B.C, перевозившего в качестве пассажиров малолетних ФИО2, 2012 года рождения, и ФИО1, 2014 года рождения, в результате чего Терехов В.С. погиб на месте ДТП, а пассажирам ФИО1 и ФИО20 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 24 мая 2021 года Брусникина Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приговором удовлетворены частично гражданские иски потерпевших Тереховых А.С, ФИО21. С Брусникиной Л.Н. в пользу Тереховой А.С. и ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб, в пользу ФИО2 - 500 000 руб.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 4 августа 2021 года приговор Трубчевского районного суда от 24 мая 2021 года отменен в части разрешения гражданского иска, с направлением на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно информации УФСИН России по Брянской области от 6 сентября 2021 года осужденная Брусникина Л.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств произошедшего ДТП, исходя из объема перенесенных истцами физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда Тереховой А.С. в размере 900 000 рублей, ФИО1 и ФИО22. по 1 000 000 руб. каждому.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права к спорным отношениям, определили наличие условий для возложения ответственности по выплате компенсации морального вреда в пользу истцов на ответчика Брусникину Л.Н.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, без учета добровольного заглаживания вреда и материального положения ответчика, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку при определении размера компенсации судами учитывались все существенные для дела обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтена грубая неосторожность водителя, виновного в ДТП, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов. Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брусникиной Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО12