Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-13739/2022[88-15849/2022]

УИД 46RS0030-01-2018-001833-40

N 88-15849/2022

N 2-5177/22-2020

город Саратов 27 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 16 мая 2022 года гражданское дело по иску Корда И.М. к областному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат N 4 города Курска" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Корда Ирины Михайловны на определение Ленинского районного суда города Курска от 19 января 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Корда И.М. обратилась в суд с иском к областному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее - ОБОУ) "Школа-интернат N 4" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 9 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Корда И.М. к ОБОУ "Школа-интернат N 4" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2019 года решение Ленинского районного суда города Курска от 9 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 апреля 2018 года отменены. Корда И.М. восстановлен срок на обращение в суд с иском к ОБОУ "Школа-интернат N 4" города Курска об установлении факта понуждения к увольнению, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Дело направлено в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Курска для рассмотрения по существу.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Корда И.М. отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 11 июля 2019 года решение Ленинского районного суда города Курска от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корда И.М. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда города Курска от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 июля 2019 года оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Курска от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение Курского областного суда от 11 июля 2019 года, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Корда И.М. к ОБОУ "Школа-интернат N 4" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 10 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение. Признано незаконным увольнение Корда И.М. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из ОБОУ "Школа-интернат N 4" города Курска на основании приказа от 8 ноября 2017 года N 72. Корда И.М. восстановлена на работе в должности старшей вожатой в ОБОУ "Школа-интернат N 4" города Курска с 8 ноября 2017 года. С ОБОУ "Школа-интернат N 4" города Курска взысканы в пользу Корда И.М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 813071 руб. 84 коп. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб, в доход бюджета МО "Город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 11630 руб. 72 коп.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОБОУ "Школа-интернат N 4" - без удовлетворения.

Корда И.М. обратилась в Ленинский районный суд города Курска с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления Корда И.М. отказано.

В кассационной жалобе Корда И.М. просит определение Ленинского районного суда города Курска от 19 января 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 5 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОБОУ "Школа-интернат N 4" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года Корда И.М. 11 февраля 2021 года был выдан исполнительный лист.

11 марта 2021 года Корда И.М. обратилась к работодателю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, приложив копию исполнительного документа, в ответе на которое ОБОУ "Школа-интернат N 4" сообщило о невозможности выплаты денежных средств непосредственно организацией по заявлению взыскателя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку сумма присужденных сумм превышает предельный размер в 100000 руб.

Направленный 23 сентября 2021 года Корда И.М. в комитет образования города Курска исполнительный лист возвращен истцу, в связи с тем, что должник не имеет в Управлении лицевого счета бюджетного учреждения, разъяснена необходимость представления соответствующих документов в комитет финансов Курской области.

На основании поступившего в комитет финансов Курской области 4 октября 2021 года исполнительного листа, 11 ноября 2021 года платежным поручением N 439954 от 11 ноября 2021 года сумма задолженности в размере 863071 руб. 84 коп. перечислена на счет получателя Корда И.М.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", не предусматривающим добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии с частью 2 статьи 30 указанного закона, учитывая период обращения Корда И.М. с исполнительным документом в комитет финансов Курской области (4 октября 2021 года) и исполнения требований документа (11 ноября 2021 года), пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что Корда И.М. в суд с заявлением об исполнении решения суда не обращалась, исполнительный лист для его принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей не предъявляла, ОБОУ "Школа-интернат N 4" является бюджетным учреждением, на счетах которого не имеется свободных денежных средств, поскольку распорядителем бюджетных денежных средств является Комитет образования и науки Курской области, которым требования исполнительного документа исполнены в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений имеет особенности и предусматривает порядок и сроки исполнения исполнительного документа с момента поступления подлинника, а не копии исполнительного листа в орган, в котором открыт и ведется лицевой счет должника. Корда И.М. не просила суд направить исполнительный лист на исполнение, а получив его подлинник, самостоятельно направляла копии в различные учреждения, в комитет финансов Курской области, где открыт лицевой счет должника, заявитель обратилась 4 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды не учли следующее.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии которым обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя (пункт 2).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5).

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа (пункт 7).

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства казны Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Действительно, процедура исполнения судебного акта о взыскании средств за счет соответствующей казны не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения об индексации должны рассматриваться с учетом специальных сроков, которые учреждением, исполнившим исполнительный документ, не были нарушены.

Между тем, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявления Корда И.М. об индексации и регулирующих данные правоотношения норм материального права являлись обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в частности, обстоятельства несвоевременной уплаты присужденной суммы, действия (бездействие) должника, связанные с принятием своевременных мер, направленных на разъяснение порядка предъявления исполнительного документа взыскателем, являющимся слабой стороной в споре с работодателем после обращения к ответчику (11 марта 2021 года), причины длительного срока обращения заявителя после получения исполнительного документа в соответствующий орган в заявленный период, соблюдение сроков исполнения.

В нарушение приведенных положений норм материального права и требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в обжалуемых судебных постановлениях правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

То обстоятельство, что при обращении с заявлением в ОБОУ "Школа-интернат N 4" города Курска Корда И.М. приложила копию исполнительного документа не освобождало суд от установления обстоятельств, имеющих значение при разрешении заявления, учитывая, что бюджетное учреждение в своем ответе от 24 марта 2021 года не ссылалось на указанную причину.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законным, они принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Курска от 19 января 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 5 апреля 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Судья В.Ю. Филатова