Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-1695/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобы Турышева Александра Александровича на решение судьи Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года, на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 января 2022 года и решение судьи Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турышева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года Турышев Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено в Красноуфимский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области по делу N5-1-20/2021 от 31 января 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года (N71-175/2022), Турышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к жалобам Турышев А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2022 года.

Изучив доводы жалоб и дополнений к ним, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Такие Правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее-Правила). Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункты "а", "в" пункта 2 Указа).

Указом губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 данного Указа (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жители Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

В данной редакции пункт 4 Указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ действовал до 04.06.2022 года и утратил силу в связи с принятием Указа Губернатора Свердловской области от 03.06.2022 года N 271-УГ.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 ноября 2021 года около 16 часов 50 минут Турышев А.А, в нарушение вышеприведенных правил, находился в общественном месте - в магазине "Магнит", по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д.94, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, либо респиратора).

Таким образом деяние Турышева А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2021 года, рапортами сотрудников полиции от 04 ноября 2021 года, письменными объяснениями Турышева А.А. фотоматериалом, фиксирующим событие правонарушения, показаниям свидетелей "данные изъяты" содержание которых отражено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в дело не представлено.

Доводы жалобы Турышева А.А. о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что при посещении магазина он использовал медицинскую маску, а также на то, что представленные в дело доказательства являются недопустимыми и не подтверждают обстоятельства дела, несостоятельны, они являлись предметом проверки судей, и отклонены на основе совокупности представленных в дело доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения Турышевым А.А, правил поведения и нахождения в магазине без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей. Наличие у Турышева А.А. медицинской маски само по себе не свидетельствует о ее использовании и не может служить основанием для выводов о соблюдении Турышевым А.А. установленных правил поведения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей "данные изъяты" не усматривается, показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, содержание которых подробно приведено в судебных актах, не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется. Достоверные сведения, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствуют. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. То обстоятельство, что свидетель - инспектор ОР ППСП МО МВД России "Красноуфимский" "данные изъяты" не являлась очевидцем произошедшего, не исключает доказательственного значения данных ею показаний, которые в совокупности с иными доказательствами позволили судьям установить обстоятельств по делу и принять решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене судебных актов.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, включая место и время совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, квалификацию вмененного правонарушения и иные сведения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Турышеву А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Турышеву А.А. в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении Турышев А.А. собственноручно указал, что заходя в магазин, не успел надеть маску, так как торопился, и что в содеянном он раскаивается.

Порядок и сроки давности привлечения Турышева А.А. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела судьями районного суда и областного суда процессуальные требования соблюдены, в том числе при первом рассмотрении дела судьей областного суда, по итогам которого было вынесено решение от 22 декабря 2021 года об отмене постановления судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Как следует из указанного решения, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что в дело не были представлены сведения о надлежащем извещении Турышева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, на что заявитель ссылался в жалобе на указанное постановление, и в связи с чем судья областного суда пришел к выводам о допущенном судьей районного суда существенном нарушении процессуальных требований и права на защиту Турышева А.А.

Указанное решение в полной мере соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и является обоснованным. При этом оснований для рассмотрения дела по существу, вопреки доводам настоящей жалобы, с учетом наличия оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, у судьи областного суда не имелось.

Ссылки в жалобах на то, что Турышев А.А. не был извещен о рассмотрении дела на 22.12.2021 года, о том, что судом не вынесено определение о назначении жалобы к рассмотрению на указанную дату, несостоятельны. Определением судьи Свердлдовского областного суда от 09.12.2021 года жалоба Турышева А.А. принята к производству, при этом Турышев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12:00 часов 22.12.2021 года посредством телефонограммы 10.12.2021 года (л.д.35). То обстоятельство, что отдельного определения о назначении судебного заседания на указанную дату в деле не имеется, и что в определении о принятии жалобы к производству судьи указано на иную дату рассмотрения - 19.01.2022 года, не свидетельствует о существенном нарушении требований процессуальных норм, поскольку Турышев А.А. был уведомлен о недействительности указанной даты, о чем ему направлено дополнительно 17.12.2021 года сообщение, в котором, кроме того, указано на правильное время и дату рассмотрения дела 22.12.2021 года.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта в рассматриваемом случае.

То обстоятельство, что копия решения Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года вручена была Турышеву А.А. только 21 января 2022 года и не была направлена ему в установленный законом срок, также не свидетельствует о незаконности данного судебного акта, при этом его несвоевременное направление в адрес заявителя не препятствовало обжалованию решения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного дела судьями процессуальные требования соблюдены, нарушений процессуального порядка при рассмотрении дела по существу и при его пересмотре по жалобе, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда требований процессуального законодательства, со ссылками на то, что судьей не рассмотрено ходатайство защитника Шахбановой Л.А. об отложении судебного заседания в связи с тем, что стороной защиты подана кассационная жалоба на решение Свердловского областного суда от 22.12.2021 года по данному делу, безосновательны. Указанное ходатайство защитника рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения рассмотрения дела, о чем судом вынесено определение с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, в котором указаны мотивы принятого решения. (л.д.66).

Доводы жалобы о том, что судья районного суда по окончании рассмотрения дела 28 января 2022 года принятое по делу решение не огласил и не объявил, что мотивированное решение будет изготовлено 31 января 2022 года, проверены судьей областного суда при пересмотре дела и оснований для выводов о нарушении судьей районного суда порядка оглашения и вынесения постановления не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 января 2022 года, в ходе рассмотрения дела в указанную дату судом с участием Турышева А.А, его защитника Шахбановой Л.А. исследованы представленные в дело доказательства, допрошены свидетели "данные изъяты" также разрешены ходатайства участников, выслушаны Турышев А.А. и его защитник, по окончании указанных действий судья удалился в совещательную комнату, после выхода из которой огласил резолютивную часть постановления и закрыл судебное заседание (л.д.69).

В ходе рассмотрения доводов Турышева А.А. судьей областного суда выяснено, что заявитель и его защитник покинули здание суда, не дожидаясь результата рассмотрения, после того как судья ушел в совещательную комнату, о чем Турышев А.А. лично дал пояснения суду (л.д. 111).

Мотивированное постановление судьей районного суда составлено 31 января 2022 года, что не противоречит требованиям статьи 29.11 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, всем доводам жалобы Турышева А.А. дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судья областного суда не разъяснил в решении от 22 марта 2022 года порядок и сроки его обжалования, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение законом не установлен. Кроме того, как следует из данного судебного акта, судьей областного суда, вопреки доводам жалобы, разъяснен порядок обжалования данного решения. При этом данное право Турышев А.А. реализовал беспрепятственно и в полном объеме.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей районного и областного судов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Турышев А.А. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При назначении административного наказания Турышеву А.А. требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу только в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено, в рассматриваемом случае не применимы.

Как видно из материалов дела, постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 января 2022 года (УИН 18880466210412534164) исполнено, наложенный административный штраф уплачен Турышевым А.А. 06 мая 2022 года, что подтверждается копией чека-ордера (л.д. 118).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года, постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турышева Александра Александровича, оставить без изменения, жалобы Турышева А.А.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.