Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2672/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Зимнухова Александра Сергеевича - Мирончук Оксаны Александровны на вступившие в законную силу постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимнухова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года, Зимнухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Зимнухова А.С. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший "данные изъяты" С.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

26 апреля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 мая 2021 года в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов Зимнухов А.С, находясь по адресу: Тюменская область, Уватский район, остров Луговая Суббота, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес два удара ногой в область лица и не менее трех ударов ногами по разным частям тела "данные изъяты" С.А, при этом связал руки последнего веревкой, причинив тем самым физическую боль потерпевшему, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, с позицией которого согласился судья областного суда, пришел к выводу о виновности Зимнухова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления судебными инстанциями фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение "данные изъяты" С.А. физической боли и телесных повреждений в результате действий Зимнухова А.С.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшим. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе с оценкой представленной в материалы дела видеозаписи, и толкованием судами норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 000080 от 04 мая 2021 года дана надлежащая оценка наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Так, судьей районного суда обоснованно отмечено, что неуказание в акте медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья "данные изъяты" С.А. не опровергает заключения эксперта N220 от 13 августа 2021 года, которым у "данные изъяты" С.А. установлены телесные повреждения, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не причинивших вреда его здоровью.

То обстоятельство, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а не об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не исключает возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заключение эксперта, проведенное в ГБУЗ ТО "ОБСМЭ", выполнено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 24 июня 2021 года, по результатам которого проведён осмотр медицинский документов потерпевшего, в соответствии с положениями пункта 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Зимнухов А.С. не ознакомлен с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость. Также, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Зимнухов А.С. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ ему не вручалась и не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие в материалах дела сведений о продлении срока административного расследования, не направление Зимнухову А.С. определений о продлении срока административного расследования не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обозначенный в статье 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным.

Доводам жалобы о том, что за одни и те же телесные повреждения, зафиксированные судебным медицинским экспертом к административной ответственности были привлечены еще два лица, помимо Зимнухова А.С, являются голословными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зимнухова А.С. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ по вышеизложенному событию.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Зимнухова А.С. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Зимнухову А.С. разъяснены, в том числе при даче им письменных объяснений (л.д.35).

Довод жалобы о том, что Зимнухов А.С. не был уведомлен о внесении в протокол исправлений, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно телефонограммой (л.д.4), а также сопроводительным письмом (л.д.3), согласно которому копия протокола с исправлениями направлена по месту жительства Зимнухова А.С.

Приложенная к жалобе детализация предоставленных услуг с 21 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года представляет собой распечатку сведений об осуществленных звонках и полученных (отправленных) сообщениях и не может быть принята во внимание, поскольку надлежащим образом не заверена, доказательства принадлежности ее данному оператору, а также документы, подтверждающие соблюдение порядка получения указанной информации отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют. Не свидетельствует о наличии указанных причин в том числе и факт его составления в отсутствие потерпевшего.

Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Зимнухова А.С. с правильностью квалификации его действий, по доводам жалобы не усматривается.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ по данному делу не имеется. Судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Зимнухов А.С. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении "данные изъяты" С.А. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Зимнухов А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация не могла быть устранена иными средствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Зимнухова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Зимнухова А.С. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Зимнухову А.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в решении судьей дана оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимнухова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Зимнухова Александра Сергеевича - Мирончук Оксаны Александровнны без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова