Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3138/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Рыжих Н.Н. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 ноября 2021 года, решение судьи Касногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Рыжих Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 ноября 2021 года N283-2021, оставленным без изменения решением судьи Касногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2022 года (N12-171/2021) и решением судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, Рыжих Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыжих Н.Н. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными решениями, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе N 52-ОЗ.

В силу статьи 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N52-ОЗ установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог; под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как установлено при рассмотрении дела, 8 октября 2021 года в 10 часов 15 мин. Рыжих Н.Н. допустил размещение своего автомобиля "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с торца дома N52 по бульвару Комсомольский в г. Каменск-Уральский, на территории предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, актом осмотра участка местности от 8.10.2021 года, фотографиями с места нарушения, схемой места совершения правонарушения - места размещения транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, показаниями свидетелей и другими доказательствами, содержание которых приведено в решениях, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Рыжих Н.Н. по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" является верной, материалами дела достоверно подтверждено, что территория, на которой было размещено транспортное средство Рыжих Н.Н. является, с учетом действующего правового регулирования, предназначенной для озеленения.

Доводы жалобы Рыжих Н.Н. о том, что участок, на котором он разместил транспортное средство, не является газоном по смыслу правовых норм, определяющих данное понятие, поскольку он не покрыт специально созданным травяным покровом и не соответствует требованиям, установленным ГОСТом 28329-89, безосновательны и не свидетельствуют об отсутствии нарушений установленных норм в действиях Рыжих Н.Н. и о наличии оснований для иной юридической квалификации его действий; указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется. На территории Свердловской области ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями предусмотрена действующей и неотмененной нормой статьи 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N52-ОЗ. Понятия "газон" и "зеленые насаждения" для целей применения указанной статьи приведены в примечании к ней. При этом Рыжих Н.Н. привлечен к административной ответственности именно за размещение транспортного средства на газоне, в том значении, какое указано в Законе Свердловской области от 14.06.2005 года N52-ОЗ.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Рыжих Н.Н, что подтверждено материалами дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Рыжих Н.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи, в протокол Рыжих Н.Н. внесены объяснения о несогласии с изложенными в нем сведениями.

Порядок и сроки давности привлечения Рыжих Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено Рыжих Н.Н. в соответствии с санкцией указанной статьи, является обоснованным, соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда и судья областного суда, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, а также обсудили доводы жалобы Рыжих Н.Н. и вынесли законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 ноября 2021 года, решение судьи Касногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Рыжих Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу Рыжих Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.