Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3272/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" Косых Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 октября 2021 года, ООО "СоюзКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года ООО "СоюзКомплект" заключило гражданско-правовой договор с гражданином Республики "данные изъяты" года рождения. ООО "СоюзКомплект" представило уведомление о заключении 21 января 2021 года гражданско-правового договора с иностранным гражданином в адрес УВМ МВД по Республике Коми по недействительной форме (приложение N 13 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363, утратившее силу 01 января 2021 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СоюзКомплект" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения установленной формы уведомления о заключении договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "СоюзКомплект" не имеется.

Направление уведомления по утратившей силу форме (вне зависимости от содержания указанных в данной форме сведений) указывает о допущенном ООО "СоюзКомплект" нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ООО "СоюзКомплект" имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, протокол составлен уполномоченным лицом. Согласно положениям статей 23.3, 28.3 КоАП РФ, пункта 4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденному Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей полиции в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вправе в пределах компетенции, установленной частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным стажер по должности инспектора ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Перми был наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем вышеуказанных норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований несостоятельны.

Ходатайство об объединении 31 дела об административных правонарушениях в одно производство судьей районного суда рассмотрено, в его удовлетворении в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ отказано, о чем вынесено определение. При рассмотрении данного ходатайства судьей учтены обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о невозможности применения положений действовавшей на момент рассмотрения дела нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Излагаемые в жалобе обстоятельства о тяжелом имущественном положении юридического лица не свидетельствуют о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Нижестоящими судебными инстанциями рассматривался вопрос возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью судьи обоснованно не усмотрели. Вопреки позиции заявителя, приведенные в жалобе обстоятельства того, что само уведомление подано в установленный срок, нарушена только форма, последствий правонарушения не возникло, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного нарушения.

Приведенные в жалобе доводы о введении в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент рассмотрения настоящей жалобы нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, не свидетельствуют, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Следует также учесть, что согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова