Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-4714/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Муллабаева Сергея Сергеевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллабаева Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2018 года (N5-2708-2702/2018), Муллабаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Муллабаев С.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2018 года в 05 часов 40 минут в районе реки Колосья на автодороге Промзоны города Урая, водитель Муллабаев С.С. управлял автомобилем марки "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Муллабаева С.С. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Муллабаева С.С. - при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 375 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Муллабаева С.С. в дело не представлено. Таким образом, действия Муллабаева С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2018 года (л.д. 5), актом освидетельствования Муллабаева С.С. на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2018 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.8-9), протоколом об отстранении Муллабаева С.С. от управления транспортным средством от 06.12.2018 года (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства от 06.12.2018 года (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.13), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Муллабаева С.С. (л.д.17), копией свидетельства о поверке N487/2018 от 25.06.2018 года (л.д.10), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Муллабаева С.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Муллабаевым С.С. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Муллабаевым С.С. не оспаривался.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Муллабаева С.С. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В отношении водителя Муллабаева С.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Сотрудниками полиции у Муллабаева С.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 вышеназванных Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Муллабаева С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Муллабаев С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства - "Алкометр Кобра", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 001734 и прошло поверку 25.06.2018 года, что подтверждено свидетельством о поверке N487/2018 от 25.06.2018 года.

При проведении освидетельствования у Муллабаева С.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 375 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Муллабаева С.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. В материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием данных прибора и установленного в результате исследования количества содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и иные данные, аналогичные сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Муллабаев С.С. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Муллабаев С.С. не сделал.

Содержание составленных в отношении Муллабаева С.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Муллабаев С.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Представленная в дело видеозапись, которая применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Муллабаева С.С. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает процесс проведения освидетельствования и подтверждает соблюдение его порядка в том числе в части информирования водителя о данной процедуре, на видеозаписи зафиксирован результат освидетельствования, видеозапись позволяет удостовериться в добровольности согласия Муллабаева С.С. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Видеозапись мировым судьей оценена наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Муллабаева С.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Муллабаеву С.С. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Муллабаева С.С. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что действия Муллабаева С.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, равно как и не влекут отмены судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для квалификации действий Муллабаева С.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу, установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Муллабаева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения Муллабаева С.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Муллабаеву С.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Муллабаев С.С. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации процессуальных правах ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллабаева Сергея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Муллабаева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова