Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-6426/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Райбера Андрея Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райбера Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29 апреля 2021 года (N5-208-2021/8), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2021 года, Райбер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Райбер А.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 07 марта 2021 года в 21 час 40 минут на улице Центральная у дома N59 в с. Никулино Сладковского района Тюменской области водитель Райбер А.А. управлял автомобилем "УАЗ 31514", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Райбера А.А. не установлено. Таким образом действия Райбера А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2021 года (л.д. 2); протоколом отстранения Райбера А.А. от управления транспортным средством от 07.03.2021 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2021 года (л.д. 5); протоколом о направлении Райбера А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2021 года (л.д. 6); актом N15 медицинского освидетельствования Райбера А.А. на состояние опьянения от 07.03.2021 года (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9); видеозаписью остановки транспортного средства и применения мер обеспечения по делу в отношении Райбера А.А. (л.д. 18, 72), показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 63-65, 68-71) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Райбера А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Райбера А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом тщательной проверки судей и на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Райбером А.А, находившимся в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей "данные изъяты" из содержания которых следует, что указанные лица являлись очевидцами того, как Райбер А.А. управлял автомобилем, при этом свидетели последовательно и подробно описали происходившие события. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, их содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи, они согласуются с иными материалами дела, в том числе с представленной видеозаписью, также фиксирующей факт движения транспортного средства, видеоряд которой также описан в постановлении мирового судьи. Показания свидетелей обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Райбера А.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих установленные судьями обстоятельства данного дела, заявителем не представлено.

Нарушений требований законности и прав Райбера А.А. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Райбера А.А. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у водителя Райбера А.А. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования и в протоколе о направлении Райбера А.А. на медицинское освидетельствование. В связи с выявленными у него признаками опьянения водителю Райберу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался.

В связи с отказом Райбера А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Райбер А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также основания для направления его на медицинское освидетельствование, Райбер А.А. не сделал.

Процесс применения мер обеспечения по делу, в том числе направление Райбера А.А. на медицинское освидетельствование, в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела, которая последовательно и в полном объеме отражает все проведенные действия, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия на прохождение медицинского освидетельствования Райбера А.А.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В связи с тем, что Райбер А.А. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого никаких возражений относительно его проведения не выразил; все необходимые процедуры в отношении Райбера А.А. были проведены.

Медицинское освидетельствование Райбера А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N14", о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской номер 13546, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 21.04.2020 года, сведения о чем внесены в акт медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 22:55 часа и 23:10 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 261 мг/л и 0, 243 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Райбера А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Райбера А.А. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Райбера А.А. в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Райбера А.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить процессуальный статус Райбера А.А, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые для установления обстоятельств дела сведения, в том числе в нем недвусмысленно указано на то, что он составлен в отношении Райбера Андрея Александровича как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Райберу А.А. разъяснены, что удостоверено подписью самого Райбера А.А. в протоколе. Этот факт проверен мировым судьей и установлен на основе совокупности представленных в дело доказательств; при этом то, что видеозапись, сопровождавшая применение мер обеспечения производству по делу, не фиксирует это обстоятельство, доводы жалобы Райбера А.А. не подтверждает. Кроме того закон не предусматривает необходимость удостоверения процесса разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении на видеозапись.

В протокол об административном правонарушении Райбер А.А. собственноручно внес запись о том, что у него нет замечаний и объяснений по содержанию протокола.

Оснований для выводов о том, что процессуальные документы составлены без участия Райбера А.А, как он ссылается на то в жалобе, не имеется.

Содержание составленных в отношении Райбера А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, и по материалам дела не усматривается поводов, которые давали бы основания полагать, что Райбер А.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, при том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении им подписаны во всех предусмотренных для этого графах, и в них Райбер А.А. внес записи по ходу их составления, а копии всех процессуальных документов ему вручены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судей в удовлетворении ходатайства Райбера А.А. о допросе в качестве свидетелей "данные изъяты" которые изъявил желание дать показания, в подтверждение невиновности Райбера А.А, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, заявленное при рассмотрении дела ходатайство о вызове и допросе указанных свидетелей разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано в связи с тем, что указанные лица не являлись очевидцами произошедшего и не находились на месте правонарушения, мотивы решения приведены в определении, вынесенном судьей (л.д. 54). Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием для выводов о нарушении процессуальных требований и принципов судопроизводства, в том числе о том, что данный отказ явился препятствием для всестороннего, объективного и полного рассмотрения данного дела. В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Кроме того, право на допрос свидетелей по смыслу подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года не является абсолютным. По смыслу правовых позиции Европейского суда по правам человека из дел "Салихов против Российской Федерации" от 03 мая 2012 года, "Евгений Иванов против Российской Федерации" от 25 апреля 2013 года, "Старков и Тищенко против Российской Федерации" от 17 декабря 2019 года, суд, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, при решении вопроса о необходимости допроса свидетеля в судебном заседании, должен оценить объем потенциальных данных и сведений, которыми данное лицо может обладать и сопоставить их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в рамках рассмотрения дела по существу. При этом допрос свидетеля является необходимым процессуальным действием лишь только в том случае, когда данные, которыми он может обладать, фактически являются единственным объективным доказательством для законного и справедливого разрешения дела.

При пересмотре дела судьей районного суда Райбером "данные изъяты" и его защитником ходатайств о вызове и допросе свидетелей в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда при рассмотрении дела отсутствовала необходимость в вызове указанных лиц для их допроса в качестве свидетелей.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и сроки давности привлечения Райбера "данные изъяты" к административной ответственности не нарушены, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Райберу "данные изъяты" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения правонарушения, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и установленном факте повторного совершения однородного административного правонарушения, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Всем доводам Райбера "данные изъяты" при рассмотрении дела судьями дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Райбер "данные изъяты" в судебных заседаниях участвовал, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райбера Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Райбера Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова