Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6740/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Недоговоровой Марины Павловны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 июня 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" в сфере закупок муниципального казённого общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п. Кирпичный" Недоговоровой Марины Павловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N086/04/7.31-814/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года (N12-525/2021) и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2021 года (N7-655/2021), "данные изъяты" в сфере закупок муниципального казённого общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского района "СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п. Кирпичный" Недоговорова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Недоговорова М.П. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Положения части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяют документы и информацию, которые включаются в реестр контрактов; в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; в случае, если в соответствии с этим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений; информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся пунктах 2 и 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084.

Как установлено при рассмотрении дела, 26 августа 2020 года между МКОУ Ханты-Мансийского района "СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п. Кирпичный" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер" в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов Учреждения заключен муниципальный контракт N018730000842000225 на оказание услуг по охране объекта. Согласно акту выполненных работ N479 от 31.10.2020 года и счету на оплату N 482 от 31.10.2020 года Учреждением 31 октября 2020 года осуществлена приёмка оказанных ООО ЧОО "Цербер" услуг. При этом информация о приёмке оказанных услуг, подлежащая в данном случае направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (единый реестр контрактов), не позднее 09.11.2020 года, была направлена лишь 26.12.2020 года, то есть с существенным нарушением установленного законодательством пятидневного срока с даты приемки услуг.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, ответственным за исполнение Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в Учреждении, на основании Приказа с "данные изъяты" года является "данные изъяты" в сфере закупок МКОУ Ханты-Мансийского района "СОШ им. Юрия Юрьевича Ахметшина п. Кирпичный" Недоговорова М.П.

Таким образом действия Недоговоровой М.П. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи пришли к правильным выводам о том, что Недоговорова М.П. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства и событие административного правонарушения достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которым должностным лицом антимонопольного органа и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Недоговоровой М.П. к административной ответственности соблюдены.

Постановление уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные указанной статьей. Административное наказание Недоговоровой М.П. в виде штрафа в указанном размере назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу, со ссылками на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к отмене принятых по делу решений не являются.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. При этом вопрос о возможности замены назначенного Недоговоровой М.П. штрафа на предупреждение и наличия для этого условий обсуждался должностным лицом антимонопольного органа при вынесении постановления, а также судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела, и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для признания его малозначительным и освобождения Недоговоровой М.П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылки Недоговоровой М.П, на неверность, по её мнению, приведенных судьями мотивов в оспариваемых решениях данных выводов, безосновательны. Оснований для переоценки выводов судей не имеется, они сделаны при правильном применении норм права и достаточном их обосновании.

Судьями при пересмотре дела по жалобам Недоговоровой М.П. дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам Недоговоровой М.П. дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебных решениях.

Недоговорова М.П. при рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа и судьей суда автономного округа, при ее надлежащем извещении не принимала участие, распорядившись своими правами по своему усмотрению. При рассмотрении дела судьей районного суда Недоговорова М.П. участвовала, обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 июня 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" в сфере закупок МКОУ Ханты-Мансийского района "СОШ имени Юрия Юрьевича Ахметшина п. Кирпичный" Недоговоровой Марины Павловны, оставить без изменения, жалобу Недоговоровой М.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.