Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3608/2022[77-2174/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Федотова Е.С. и его защитника - адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Е.С. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Федотов Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

20 июня 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который не уплачен, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 29 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: рeзолютивная часть дополнена указанием на самостоятельное исполнение приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Федотова Е.С. и адвоката Бережной О.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Е.С. признан виновным в покушении на убийство, то есть на причинение смерти потерпевшему "данные изъяты" 29 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Е.С. считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Утверждает о том, что в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, не установлены форма вины и мотивы преступления. Не дана оценка отсутствию между ним и потерпевшим неприязненных отношений, а также иным доказательствам, необоснованно принята во внимание версия обвинения, в чем усматривает нарушение ст.ст. 17, 307 УПК РФ. Не учтено то обстоятельство, что до преступления он длительное время употреблял спиртное, не помнит события преступления и причины своего поведения. Утверждает о том, что преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим употреблением алкоголя. В то же время просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ. Полагает, что его психическое состояние не исследовано, не согласен с выводами судебных экспертов-психиатров, изложенных в заключении комиссии, так как не дана оценка его душевному состоянию, наличии "белой горячки", возможности совершения преступления в состоянии физиологического или патологического аффекта. Усматривает нарушение ст. 240 УПК РФ в том, что суд не заслушал экспертов в судебном заседании. Полагает, что суд апелляционной инстанции произвольно отклонил доводы апелляционных жалоб, в которых указывалось на неверную квалификацию содеянного, что подтверждалось наличием у него возможности лишить жизни потерпевшего, которой он не воспользовался, так как не желал ему смерти, кроме одного удара ножом другие удары не наносил. Не оспаривает, что причиной его поведения стало алкогольное опьянение, вследствие которого он не понимал происходящие события.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Федотова Е.С. в покушении на убийство "данные изъяты" основаны на допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам кассационной жалобы представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, без придания каким-либо из них заранее установленой силы. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Федотова Е.С. и квалификации его действий, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив преступления, установлены, описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе версии об отсутствии у Федотова Е.С. умысла на убийство потерпевшего всесторонне и полно проверены судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Соответствующие доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" и очевидцев преступления "данные изъяты" согласно которым в ходе распития спиртного, Федотов Е.С. приобнял сидящего рядом "данные изъяты" за голову, наклонил немного к себе и неожиданно нанес один удар ножом в шею, после чего "данные изъяты" сразу зажал рану рукой, совместно с "данные изъяты" забрали у Федотова Е.С. нож, "данные изъяты" вызвала фельдшера "данные изъяты" из показаний которого следует, что по приезду на место происшествия он обнаружил потерпевшего с признаками внутреннего кровотечения, тот зажимал рану на шее, при этом шея, руки, грудь, живот и шорты "данные изъяты" были в крови; заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что действиями Федотова Е.С. потерпевшему причинена колото-резаная рана шеи, проникающая в просвет ротоглотки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и иным положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось, причин для оговора осужденного указанными лицами суд не установил. Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий. Выводы об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре.

Оценив указанные и иные подробно изложенные в приговоре доказательства, действия осужденного по нанесению удара в жизненно-важный орган человека, выбор и характер примененного орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, тяжесть и глубину ранения, механизм его причинения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Федотова Е.С. в момент нанесения удара ножом в шею "данные изъяты" был направлен не иначе как на причинение ему смерти. При этом смерть "данные изъяты" не наступила ввиду своевременного оказания медицинской помощи.

Поскольку действия Федотова Е.С. по нанесению удара ножом в шею потерпевшего с достаточной силой и причинение в результате этого опасной для жизни человека колото-резаной раны шеи, проникающей в ротоглотку, сами по себе образуют состав оконченного покушения на убийство, то ссылка в кассационной жалобе осужденного на то обстоятельство, что он не предпринимал иных мер к причинению смерти "данные изъяты" не имеет правового значения для юридической оценки содеянного. Из установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" следует, что сразу после первого удара им удалось забрать у Федотова Е.С. нож, а "данные изъяты" дозвониться до фельдшера и обеспечить оказание медицинской помощи потерпевшему в кратчайшие сроки, вследствие чего у Федотова Е.М. объективно отсутствовала возможность продолжить нападение, а предпринятые свидетелями меры предотвратили наступление смерти "данные изъяты" по причинам, не зависящим от действий осужденного.

Таким образом, квалификация действий Федотова Е.С. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Оснований для их переквалификации на менее тяжкий уголовный закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о нахождении Федотова Е.М. в момент преступления в состоянии сильного душевного волнения, противоречат обстоятельствам преступления, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведению осужденного до и в момент совершения преступления, из которых усматривается, что действия Федотова Е.С. были осознанными, целенаправленными, он хорошо ориентировался в окружающей обстановке как до преступления, так и в момент его совершения, а также после, когда он, будучи обезоруженным, скрылся с места преступления, не оказывая никакой помощи потерпевшему, у которого на тот момент вся шея, руки, грудь, живот, шорты были в крови.

Психическое состояние Федотова Е.СМ. суд проверил. На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов установил, что выявленные у Федотова Е.С. изменения психики вследствие употребления алкоголя выражены не столько значительно, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, патологического опьянения и т.д.), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранности ориентировки в окружающем.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов-психиатров, у суда не имелось. Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Изложенные в заключении выводы научно-обоснованы, ясны, понятны, не содержат противоречий, сделаны на основании изучения материалов дела, обследования и проведения бесед с Федотовым Е.С, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, указывающих на необъективность или обвинительный уклон судьи, протокол судебного заседания не содержит. Ввиду отсутствия в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов противоречий и неясностей отсутствовала необходимость в допросе экспертов. Исследование в судебном заседании соответствующего заключения без допроса экспертов не является нарушением требований ст. 240 УПК РФ.

Наказание Федотову Е.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано фактическими обстоятельствами преступления и влиянием данного состояния на поведение осужденного в момент совершения преступления. Данное решение соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2021 года в отношении Федотова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи