Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N 7У-740/2022[77-1523/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Чирковой Т.Н, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденной Махмутовой Е.С. и её защитника - адвоката Липилиной Т.И, потерпевшего Добриянова А.В, прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Махмутовой Е.С. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 марта 2021 года.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2020 года

Махмутова Екатерина Сергеевна, родившаяся "данные изъяты"

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Махмутовой Е.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 марта 2021 года приговор изменен:

- действия Махмутовой Е.С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Махмутовой Е.С. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденной Махмутовой Е.С. и адвоката Липилиной Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Хариной Н.И. и потерпевшего Добриянова А.В, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением, Махмутова Е.С. признана виновной и осуждена:

- за совершение в период с октября 2016 года по 20 февраля 2017 года мошенничества, то есть хищения денежных средств "данные изъяты" на общую сумму 958 276 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - за совершение в период с мая по 31 августа 2017 года мошенничества, то есть хищения денежных средств "данные изъяты" в сумме 918 614 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - за совершение в период с мая 2017 года по 08 июня 2018 года мошенничества, то есть хищения денежных средств "данные изъяты" в сумме 445 288 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Махмутова Е.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Находит вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ необоснованным. Отмечает, что она одна воспитывала своего несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с ее матерью, а отец участия в жизни ребенка не принимает. Обращает внимание на то, что по месту работы она характеризуется положительно, от следствия не скрывалась, оказывала помощь следствию, полностью признала вину, частично возместила ущерб потерпевшим. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области Габриелян К.К. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Махмутовой Е.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Махмутовой Е.С, в частности, основаны на показаниях потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты" о том, при каких обстоятельствах осужденная под предлогом приобретения для них земельных участков и строительства жилых домов завладела их деньгами, а затем, не исполнив своих обязательств, денежные средства не вернула.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений согласуются с заключениями экспертиз (т. 6, л.д. 83-102, т. 10, л.д. 6-50, т. 10, л.д. 103-151), согласно которым степень готовности объектов недвижимости, под предлогом строительства которых Махмутова Е.С. завладела деньгами потерпевших, составляет 50% (потерпевшие "данные изъяты" и 10 % (потерпевшая "данные изъяты" а стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора строительного подряда, заключенного осужденной с потерпевшей "данные изъяты" на сумму 1 714 206 рублей, составляет лишь 595 592 рубля. Также вина Махмутовой Е.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Судом, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, действия Махмутовой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

При назначении Махмутовой Е.С. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Махмутовой Е.С. судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, постоянное место жительства и место работы, положительные характеристики с предыдущего места жительства и места работы, совершение преступлений впервые, официальное трудоустройство, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновной не позволили суду изменить категории преступлений на менее тяжкие, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Довод о применении к Махмутовой Е.С. положений ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и был обоснованно отвергнут, с учетом семейного положения осужденной и наличия у ребенка отца, не лишенного родительских прав.

Назначенное Махмутовой Е.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 марта 2021 года в отношении Махмутовой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи