Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8897/2022[88-10056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1945/2021 по иску Сорокина Олега Владимировича к Министерству образования и науки Пермского края о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Сорокина Олега Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца и его представителя Красноперова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании путем системы видео-конференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Перми, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин О.В. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Пермского края (далее - Министерство), просил признать гражданский иск, поданный Министерством к Сорокину О.В, незаконным и необоснованным, взыскать с Министерства в пользу Сорокина О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 855 181, 45 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25.07.2003 являлся директором ФГОУ СПО "Краснокамский целлюлозно-бумажный техникум". На основании приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 20.06.2015 с него ежемесячно удерживают денежные средства, всего по гражданскому иску в пользу Министерства взыскано 1 855 181, 45 руб. В феврале 2021 года из открытых официальных источников ему стало известно о том, что материальный вред Министерству не причинен. На официальном сайте по адресу: https://mfm.permkray.ru/ Министерство финансов Пермского края размещена информация об использовании бюджетных средств, контрольных проверках и их результатах. В разделе "Контрольная деятельность/Финансовый контроль/Контрольные мероприятия в органах государственной власти и подведомственных им учреждениях" - информация о растрате в Министерстве образования и науки Пермского края отсутствует. "данные изъяты". не являлась представителем Министерства образования и науки Пермского края, выданная ей доверенность на представление интересов Министерства не соответствует требованиям закона. Министерство не имело право взыскивать от имени ГБОУ СПО "Краснокамский целлюлозно-бумажный техникум" или ГБПОУ "Краснокамский многопрофильный техникум" денежные средства с Сорокина О.В. Сорокин О.В. никогда не работал в КГАПОУ "Краснокамский многопрофильный техникум". Доказательств наличия у Министерства полномочий учредителя и взыскателя денежных средств по гражданскому иску с Сорокина О.В. не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022, в удовлетворении исковых требований Сорокина О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Сорокин О.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Сорокин О.В. в период с 25.07.2003 по 05.03.2015 являлся директором ГБПОУ "Краснокамский многопрофильный техникум", до июля 2014 года - ГБОУСПО "Краснокамский целлюлозно-бумажный техникум".

На основании постановления следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты". от 17.02.2015 в отношении Сорокина О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми "данные изъяты". от 15.06.2015 Министерство образования и науки Пермского края признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 20.11.2015 по уголовному делу N 1-281/2015 Сорокин О.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года с применением дополнительного наказания в соответствии с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования на срок два года; по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 000 руб. без ограничения свободы.

В соответствии с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Сорокину О.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев со штрафом в размере 810 000 руб, с применением дополнительного наказания в соответствии с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере образования, на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда в возмещение материального ущерба солидарно с Сорокина О.В. и Дурновцевой Н.Н. в пользу Министерства образования и науки Пермского края взыскано 1 855 181, 45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12.01.2016 приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20.11.2015 изменен: в возмещение материального ущерба с Сорокина О.В. в пользу Министерства взыскано 6 000 руб.; в возмещение материального ущерба солидарно с Сорокина О.В. и Дурновцевой Н.Н. в пользу Министерства взыскано 1 847 381, 45 руб. Из резолютивной части приговора исключено указание о солидарном взыскании с Сорокина О.В. и Дурновцевой Н.Н. в пользу Министерства 1 855 181, 45 руб. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

На основании указанного приговора возбуждены исполнительные производства в отношении Сорокина О.В. и Дурновцевой Н.Н.

В счет уплаты материального ущерба, взысканного приговором суда, по состоянию на 01.08.2021 от Сорокина О.В. поступили денежные средства в размере 15 344, 09 руб, от Дурновцевой Н.Н. - 290 811, 10 руб.

Суд первой инстанции, установив, что размер материального ущерба (1 847 381, 45 руб.), причиненный Сорокиным О.В. Министерству, определен приговором суда, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения гражданского дела. Учитывая, что размер удержаний денежных средств с Сорокина О.В. не превышает установленный приговором размер материального ущерба, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим отсутствие нецелевого использования денежных средств Министерства, не установление размера нецелевого использования денежных средств, предъявление гражданского иска работником Министерства "данные изъяты". в нарушение установленных норм, не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда исходила из того, что исковое заявление Министерства образования и науки Пермского края рассмотрено судом в рамках уголовного дела, соответственно, были проверены и полномочия представителя гражданского истца, и размер материального ущерба, причиненный Сорокиным О.В. потерпевшей стороне, данные факты не могут быть предметом оценки в ином гражданском процессе.

Фактически доводы иска свидетельствуют о несогласии с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 20.11.2015 по уголовному делу N 1-281/2015 в части разрешения гражданского иска, в то время как при несогласии с приговором суда предусмотрен иной порядок - обжалование приговора в апелляционном и кассационном порядке, но не путем предъявления отдельного иска об установлении незаконности и необоснованности гражданского иска, поданного Министерством образования и науки Пермского края к Сорокину О.В.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права незаконным отказом в назначении по делу экспертизы, отклонением ходатайств о привлечении свидетелей и третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными. Все заявленные истцом ходатайства были разрешены судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайств о привлечении "данные изъяты", о привлечении к участию в деле Министра образования и науки "данные изъяты", о привлечении в качестве третьего лица аппарата Правительства Пермского края было мотивировано отказано, что отражено в протоколах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2021, от 02.08.2021, от 24.08.2021. Ходатайство о назначении по делу экспертизы разрешено также в протокольной форме определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2021, в удовлетворении данного ходатайства отказано с приведением мотивов.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи