Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 55-486/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей: Бабкова С.В, Пушкина А.В, при помощнике судьи Пугачёвой М.А, с участием прокуроров Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Константинова М.А, осужденных Каменева В.В, Власова А.Н, их защитников - адвокатов Яковлева Ю.В, Майоровой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каменева В.В. и его защитника - адвоката Яковлева Ю.В, осужденного Власова А.Н. и его защитника - адвоката Майоровой Д.П. на приговор Орловского областного суда от 27 декабря 2021 г, которым

Каменев Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь 2015 г.р, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 ч.; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей; на основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Каменеву В.В. назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 ч.;

Власов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 ч.; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Власову А.Н. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 ч.

Мера пресечения Каменеву В.В. и Власову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Каменеву В.В. и Власову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каменева В.В. и Власова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 31 июля 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы в доход государства судебные издержки за осуществление защиты осужденных по назначению суда: с Каменева В.В. - 1680 рублей, с Власова А.Н. - 15310 рублей.

До исполнения приговора в части штрафа сохранен арест денежных средств на банковских счетах Каменева В.В. N, N, N в ПАО Сбербанк; N, N в АО "Почта Банк"; N, N, N в ПАО "Промсвязьбанк" в виде запрета совершения расходных операций, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 18.06.2021; сохранен арест на автомобили Власова А.Н. - "данные изъяты" 1999 года выпуска, "данные изъяты" и "данные изъяты", 2004 года выпуска, "данные изъяты"", в виде запрета распоряжения и пользования, наложенный постановлением Советского рационного суда г. Орла от 18.06.2021. Отменен наложенный арест в виде запрета распоряжения имуществом на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В.; выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Власов А.Н. и Каменев В.В. признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), незаконном производстве наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, организованной группой, Каменев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ, совершенном в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Каменев В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 297 УПК РФ.

Оспаривает совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, при этом указывает, что в соответствии со ст. 35 УК РФ отличие группы лиц по предварительному сговору от организованной группы состоит в том, что организованная группа создается и действует более длительное время, состав группы не меняется. Заявляет, что он не выполнял каких-либо указаний, поддерживал связь только с лицом под псевдонимом "Тони", при этом связь была только посредством приложения "Телеграмм". Отмечает, что лицо "Тони" выполнял роль "работодателя", предлагая производить наркотические средства, делать закладки на территории Орловской области, передавать ему адреса закладок, после чего "Тони" должен был выплатить денежное вознаграждение. Вместе с тем, автор жалобы обращает внимание на то, что он не сделал ни одной закладки и не отправил "Тони" ни одного адреса, что свидетельствует о том, что он не подчинялся "Тони".

Также выражает несогласие с выводом суда о наличии организованной группы, поскольку осуждённые при совершении преступления использовали меры конспирации. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что само по себе использование мер конспирации при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в силу особенности предмета преступления не свидетельствует о наличии организованной группы.

Обращает внимание суда на то, что с ним было заключено досудебное соглашение, условия которого были выполнены им в полном объеме, однако впоследствии данное соглашение было расторгнуто.

Просит суд апелляционной инстанции при вынесении решения учесть наличие на его иждивении престарелой матери, двоих детей, трудное финансовое положение, наличие ряда хронических заболеваний, приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и отменить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Яковлев Ю.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Каменеву В.В. наказания.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каменева В.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Указывает, что с Каменевым В.В. было заключено досудебное соглашение, им даны исчерпывающие показания по фактам преступной деятельности его и других фигурантов по данному уголовному делу, в связи с чем сторона защиты полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении Каменева В.В. положений ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы также полагает излишне назначенным дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей и ограничение свободы сроком на 1 год. Просит приговор суда изменить, назначить Каменеву В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ и с отменой дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей и ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 297 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Майорова Д.П. также считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Выражает мнение о том, что суд первой инстанции при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Власова А.Н, его поведение в момент задержания, на стадии предварительного и судебного следствия. Просит приговор суда изменить, снизить Власову А.Н. назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Клецов А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденных и их защитников - несостоятельными и не основанными на материалах дела. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Каменев В.В. и Власов А.Н. вину в инкриминируемых им деяниях, в том числе участие в преступном сообществе, признали, от дачи показаний отказались, пояснив суду, что ранее в ходе предварительного следствия давали показания, которые подтверждают в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины Каменева В.В. и Власова А.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка.

Виновность Каменева В.В. и Власова А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, нижеследующими доказательствами:

- показаниями Каменева В.В, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, о его участии в преступном сообществе, из которых, в том числе следует, что его супруга ФИО9, являясь координатором деятельности участников незаконного оборота наркотических средств, рассказала ему о предложении владельца интернет-магазина "данные изъяты" с использованием аккаунта "данные изъяты" где последняя была администратором, заниматься производством наркотических средств, после чего от "данные изъяты" были получены денежные средства для создания и обустройства лаборатории. В июле 2020 года Каменев В.В. и ФИО9 предложили Власову А.Н. заниматься вместе с ними производством наркотических средств, на что он согласился; при этом ФИО9 рассказала о магазине "данные изъяты" о том что там работает много людей, она сама является одной из начальниц и у нее в подчинении несколько сотен человек; после чего ими был начат процесс производства наркотических средств, изготовленная партия наркотиков хранилась в помещении гаража; также согласно информации полученной от "данные изъяты" он с ФИО9 забрал закладку с наркотическими веществами и денежными средствами;

-явкой с повинной Власова А.Н, в которой содержится информация, аналогичная показаниям Каменева В.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе Власов А.Н. показал, что по процессу обустройства лаборатории и производства наркотических средств ФИО9, руководившая процессом, посредством сети "Интернет" консультировалась с человеком, имеющим учетную запись "данные изъяты"

- показаниями ФИО9, аналогичными показаниям Каменева В.В. и Власова А.Н, из которых также следует, что в январе 2020 года она рассказала своему супругу - Каменеву В.В. о работе магазина, занимающегося продажей наркотических средств, в котором она являлась "администратором", и в ее подчинении находилось более 200 человек; в марте того же года предложила супругу заниматься производством наркотических средств, на что последний согласился, впоследствии вместе с ними производством наркотических средств согласился заниматься и Власов А.Н;

- протоколом обыска от 31.07.2020, проведенным на территории частного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (место производства наркотических средств), в ходе которого обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе: полимерный пакет с веществом белого цвета, свертки с веществами в твердом и сыпучем состоянии, полимерное ведро, заполненное светло-желтым кристаллическим веществом, поддон из стекла с находящимся в нем веществом белого цвета, колбы из стекла, электронные весы, лабораторные реакторы, 667 полимерных емкостей с различными жидкостями;

- заключениями соответствующих физико-химических экспертиз о виде и размере изъятых, наркотических средств, психотропных веществ.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Каменева В.В. и Власова А.Н. в совершении инкриминируемых им деяний. Какого-либо несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденных, а также указал мотивы, на основании которых он отверг другие доказательства. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Письменные доказательства, в том числе заключения экспертов и материалы оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 74-81 УПК РФ.

Суд правомерно признал все доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, поскольку каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Каменева В.В. относительно непричастности к деятельности преступного сообщества, несостоятельны и опровергаются показаниями как самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями ФИО9, при этом их показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе результатами ОРМ. Из данных показаний следует наличие согласованности их деятельности по производству и сбыту наркотических с иными лицами, осведомленности осужденных о деятельности интернет-магазина по распространению наркотических средств "данные изъяты" где ФИО9 работала администратором, имея в подчинении значительное количество человек. Кроме того, осуществлением конспирации деятельности по незаконному обороту наркотических средств, распределением преступных функций, наличием транспортных средств и средств связи для обеспечения мобильности, наличием определенных установленных правил поведения. При этом каждый из осужденных осознавал свою принадлежность к преступному сообществу, содеянное ими соответствовало разработанному руководителями плану и охватывалось умыслом каждого из них.

Преступные действия осужденных квалифицированы верно: по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации); по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой; а также действия Каменева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжести содеянного, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, и всех иных значимых обстоятельств дела.

Все данные о личности осужденных являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, подробно отражены в решении суда и в полном объеме учтены им при постановлении приговора.

При этом при назначении наказания осужденному Каменеву В.В. суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания осужденному Власову А.Н. судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменева В.В. и Власова А.Н. судом правомерно не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности осужденных, суд пришел к правильному выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное каждому из осужденных наказание, в том числе дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ ст. 64 УК РФ к осужденным Каменеву В.В. и Власову А.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, о чем в решении суда имеется мотивированный вывод, с которым соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 27 декабря 2021 г. в отношении Каменева Владимира Викторовича и Власова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Власова А.Н, Каменева В.В, защитников Яковлева Ю.В, Майоровой Д.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: