Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-2508/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Фомина Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 4 октября 2017 года и решение Володарского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Поселок Володарский" Володарского района Астраханской области (далее - глава администрации МО "Поселок Володарский") Фомина Юрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения решением Володарского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года, глава администрации МО "Поселок Володарский" Фомин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фомин Ю.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Основанием для привлечения главы администрации МО "Поселок Володарский" Фомина Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 15 августа 2017 года, зная об отсутствии в 2017 года необходимых бюджетных лимитов в расходной части муниципального бюджета, в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации подписал договор N 05-07-17 с обществом с ограниченной ответственностью "Граффит-АБ" на сумму 99 000 рублей, при этом изменения в бюджетную роспись по расходам на 2017 года и плановый период 2018-2019 годы были внесены постановлением администрации МО "Поселок Володарский" от 29 августа 2017 года, то есть после принятия бюджетных обязательств в виде заключения выше названного договора.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Фомина Ю.Г, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 7 ноября 2017 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Ю.Г. судьей Володарского районного суда Астраханской области соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 23 октября 2017 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО "Поселок Володарский" Фомина Ю.Г. назначено на 7 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут (л.д.48).

24 октября 2017 года извещение о месте и времени судебного заседания направлено прокурору Володарского района Астраханской области и главе администрации МО "Поселок Володарский" Фомину Ю.Г. без указания адресов их местонахождения (л.д.56).

Из данного извещения усматривается, что оно получено 24 октября 2017 года неустановленным должностным лицом муниципального образования "Поселок Володарский" без подтверждения своих полномочий (л.д.56).

7 ноября 2017 года судья Володарского районного суда Астраханской области, посчитав Фомина Ю.Г. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Фомин Ю.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось Фомину Ю.Г. по месту его жительства.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Фомина Ю.Г. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательства вручения извещения лично Фомину Ю.Г. в деле отсутствуют, такие обстоятельства у участвовавшего в судебном заседании защитника не выяснены, следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Фомина Ю.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение 7 ноября 2017 года судьей Володарского районного суда Астраханской области дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - главы администрации МО "Поселок Володарский" Фомина Ю.Г, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года, вынесенное в отношении главы администрации МО "Поселок Володарский" Фомина Ю.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы Фомина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 4 октября 2017 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 4 октября 2017 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Фомина Ю.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования "Поселок Володарский" Володарского района Астраханской области Фомина Юрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы Фомина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 4 октября 2017 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кущенкова Н.Г. N 5-743/2017

судья районного суда Калинцева А.Х. N 12-62/2017

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2508/2022