Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-15489/2022[88а-20830/2022]

материал N 13а- 190/2021

г.Краснодар 23.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усенко Н.В, единолично рассмотревшего в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи поданную 11.04.2022 кассационную жалобу Маметова Э.А. на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 по заявлению Маметова Э.А. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Маметов Э.А. обратился в Палассовский районный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на следующее. В Отделении судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязание Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав Маметова (Меметов) А.А. путем пересмотра его заявления о возврате утраченного имущества с учетом вновь полученных документов. ДД.ММ.ГГГГ Маметов А.А. умер. Маметов Э.А. является наследником первой очереди после смерти Маметова А.А, в связи с чем просил произвести процессуальное правопреемство. Определением Палассовского районного суда Волгоградской области от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административными делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Маметов Э.А. просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. На кассационную жалобу Администрацией г. Алушты поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении определений судов без изменения, кассационной жалобы Маметова Э.А. - без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. Маметов Э.А. на заседание суда не явился, письменно просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, заявленный отвод судье не поддержал.

По материалу и доводам кассационной жалобы суд находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленных судебных актов.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, руководствовался положениями части 3 статьи 44 КАС РФ, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что право умершего Маметова А.А. на оспаривание решения, действий (бездействия) Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты является личным неимущественным правом, что исключает возможность правопреемства. С такими выводами судов согласиться нельзя.

Целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" согласно абзацу третьему его преамбулы является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, что согласуется с вытекающими из статьи 53 Конституции Российской Федерации обязательствами государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 N 103-О, от 12.11.2008 N 1031-О-О, от 13.10.2009 N 1341-О-О, от 29.05.2012 N 858-О и др.).

Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 16 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1, реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди (часть 8 того же законоположения).

Согласно части 11 статьи 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2018N 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Материалом подтверждается, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Маметов А.А. являлся лицом, подвергшимся политическим репрессиям. При жизни Маметов А.А. неоднократно обращался в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым с заявлениями о возврате незаконно изъятого имущества либо выплате компенсации.

Маметов Э.А. в частной жалобе на определение от 30.11.2021 ссылался на многочисленные документальные доказательства, включая судебные решения, которыми подтвержден факт применения к его отцу политических репрессий, конфискации имущества. Предметом исполнения по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, является обязание Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав Маметова (Меметов) А.А. путем пересмотра его заявления о возврате утраченного имущества с учетом вновь полученных документов. С учетом предмета исполнения и положений части 8 статьи 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 выводы о том, что возникшие правоотношения касаются только неимущественных прав Маметова А.А. по оспариванию решения уполномоченного органа являются неправильными, поскольку оспоренное решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты касается имущественных прав репрессированного лица, которые в силу специального закона могут быть унаследованы. При изложенных обстоятельствах обжалуемые решения судов нельзя считать законными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения заявления суду надлежит не ограничиваться установлением формальных условий применения процессуального закона о правопреемстве, а установить по делу юридически значимые обстоятельства, такие, как наличие (отсутствие) у умершего Маметова (Меметов) А.А. права на возвращение ему имущества, выбывшего из владения вследствие репрессий, либо возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации; в случае имеющегося права - факт его реализации либо обратное; наличие у заявителя с умершим родства первой очереди, иные юридически значимые обстоятельства, и только после этого разрешить заявление по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.01.2022 отменить.

Материал N 13а-190/2021 направить на новое рассмотрение в Палласовский районный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.06.2022.