Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-8678/2022[88-13164/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75MS0057-01-2020-001739-18 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чаброву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, встречному иску Чаброва Алексея Александровича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чаброва А.А. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее Фонд) обратился к мировому судье судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с иском к Чаброву А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории "адрес". Чабров А.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49, 1 кв.м по адресу "адрес" Многоквартирный дом по этому адресу включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Забайкальского края N 590 от 30 декабря 2013 г. Региональная программа опубликована в газете "Азия-Экспресс" N 52/2 от 31 декабря 2013 г. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 1 июля 2014 г, вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполняется/

На основании изложенного с учетом уточнений, просил взыскать с него задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596, 75 руб.

Чабров А.А. обратился со встречным иском к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, просил признать действия Фонда по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, поскольку договор между ним и Фондом не заключался, он не получал квитанции, многоквартирный жилой дом, в котором он проживает, имеет более 70% износа и должен быть признан аварийным и подлежать сносу, следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт должна быть отменена. Кроме того, просил суд обязать Фонд произвести перерасчет, отнеся расходы по установке в его квартире четырех пластиковых окон на сумму 72 000 руб. в счет будущих платежей по взносам на капитальный ремонт, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи от 27 октября 2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021г. постановлено:

"Исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Чаброву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Чаброва Алексея Александровича в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный? ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596 руб. 75 коп.

Встречные исковые требования Чаброва Алексея Александровича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действии? по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чаброва Алексея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.".

Апелляционным определением судебной? коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2022 г. решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чаброва А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Кассатор указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании справки о характеристики объекта технического учета, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данной справки. Полагает, что техническое состояние многоквартирного дома является неудовлетворительным, в связи с чем отсутствуют основания для начисления взносов за капитальный ремонт. В апелляционной жалобе Чубаровым А.А. заявлено о применении срока исковой давности, однако судом срок исковой давности необоснованно не применен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. Чабров А.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49, 1 кв.м по адресу: "адрес". Собственником другой "данные изъяты" доли в указанной квартире является ФИО1

Многоквартирный жилой дом по этому адресу включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ r. N.

Решением общего собрания собственников помещений данного дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора.

Выбранный собственниками способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете не был реализован, в связи с чем постановлением администрации городского поселения "Кокуйское" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении многоквартирного дома по "адрес" принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора.

Как следует из ответа главы городского поселения "Кокуйское" Паниной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", не является аварийным и подлежащим сносу, пригоден для постоянного проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Забайкальского края от 29 октября 2013 г. N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края", исходил из того, что Чабров А.А. не исполнял возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность; правовые основания для освобождения Чабарова А.А. об уплаты взносов на капительный ремонт отсутствуют, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что многоквартирный жилой дом не признан в установленном законом порядке и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено; все ходатайства разрешены судом в соответствии с законом с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности после вынесения решения, в связи с чем данное заявление не имеет правового значения.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чаброва А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи