Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3777/2022[88-4610/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Н.И. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанность допустить к работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Солдатова Н.И. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Солдатов Н.И. обратился в суд с иском, указав, что с 16.06.2009 находился в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность машиниста топливоподачи 3 разряда котельной по с. Ола, а с 01.09.2021 транспортерщиком 3 разряда в той же котельной. В связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) приказом ответчика от 20.09.2021 N-к он отстранен от работы с 21.09.2021 без начисления и выплаты заработной платы. Отказ от вакцинации был обусловлен тем, что выполняемая им работа не требует обязательной вакцинации, поскольку он работая в организации жилищно-коммунального хозяйства не находится в непосредственном контакте с гражданами при оказании им коммунальных услуг. Указал на отсутствие выполняемой им работы в перечне работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N, требующих обязательной вакцинации, отсутствие которой могло повлечь принятие работодателем решения об отстранении от работы по правилам ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

После проведения вакцинации 29.10.2021 года ответчик с 01.11.2021 допустил его к работе.

Полагая свое отстранение от работы незаконным, просил взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного отстранения от работы в период с 21.09.2021 по 01.11.2021 размере 82 360, 80 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 128, 91 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Солдатов Н.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права. Настаивает на том, что у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения его от работы в связи с отказом от вакцинации от новой короновирусной инфекции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором N от 16.06.2009 и приказом N-к от той же даты Солдатов Н.И. замещал у ответчика должность машиниста топливоподачи 3 разряда котельной пос. Ола.

28.06.2021 приказом ответчика N "О работе предприятия в условиях ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", работникам предложено пройти вакцинацию и представить сведения о её прохождении, либо о наличии противопоказаний для вакцинации или иные основания для отказа в проведении вакцинации.

Приказом от 16.08.2021 N "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2" со ссылкой на постановление главного государственного санитарного врача Магаданской области от 23.07.2021 N1, работникам предприятия не прошедшим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции по состоянию на указанный день (16.08.2021) предложено её пройти первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 20.08.2021 и в срок до 15.09.2021 вторым компонентом двухкомпонентной вакцины.

Этим же приказом работникам предлагалось в срок до 15.09.2021 представить справку о вакцинации и (или) справку о наличии антител класса IgG, заполненный бланк уведомления о необходимости вакцинации, согласие/отказ от вакцинации, документы, подтверждающие наличие медицинского отвода от вакцинации.

Кадровому подразделению предписывалось подготовить проект приказа об отстранении от работы работников, отказавшихся от вакцинаций без сохранения заработной платы.

Солдатовым Н.И. 30.06.2021 получено уведомление ответчика о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19), вызываемой вирусом SARS-COV-2, в котором истец уведомил ответчика о своем несогласии с прохождением вакцинации.

10.09.2021 Солдатов Н.И. направил в адрес ответчика заявление об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Приказами МУП МО "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосе" от 16.09.2021 N-к и от 20.09.2021 N-к истец с 21.09.2021 отстранен от работы транспортерщика 3 разряда котельной пос. Ола, как не имеющий противопоказаний для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и отказавшийся от проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям, до прохождения обязательной вакцинации или до снятия ограничительных мер по эпидемическим показаниям. Заработную плату на период отстранения истца предписано не начислять.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", включившего коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, факте введения на территории Магаданской области указом губернатора Магаданской области от 02.04.2020 N 57-у (с последующими изменениями, в ред. от 14.10.2021) режима повышенной готовности для реализации первоочередных мер по предупреждению и локализации возможной чрезвычайной ситуации, связанной с завозом и распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 18.03.2020 по 15.12.2021 (период эпиднеблагополучия); постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23.07.2021 N 1 "О проведений профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2", принимая во внимание, во исполнение постановления главного государственного врача по Магаданской области от 23.07.2021 N 1, ответчику Солдатову Н.И. необходимо было пройти вакцинацию, от которой истец отказался, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что 30.01.2020 по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции (Covid-19), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается в том числе система мер санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться мероприятия по проведению профилактических прививок.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в редакции приказа от 09.12.2020 N 1307н) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который с 27.12.2020 включена прививка против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в частности работники организаций сферы предоставления услуг, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что в случае принятия главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, вакцинация для данной категории работников, желающих продолжить трудовую деятельность, в указанных отраслях, является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям (реализации предусмотренного законом права на отказ от профилактической прививки), является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, предусматривающими последствия отсутствия профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями.

Судами установлено, что в период спора на территории Магаданской области действовало постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23.07.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с которым руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, предписано обеспечить организацию проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации (пункт 1.1 указанного постановления), в срок до 20.08.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.09.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников (пункт 2.1 данного постановления).

Проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанной категории лиц обусловлена необходимостью сохранения здоровья, как таких категорий работников в процессе осуществления ими трудовой деятельности, так и обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Согласно уставу МУП муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" относится к организациям сферы предоставления жилищных и коммунальных услуг (обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей и холодной водой, паром, эксплуатация и облуживание жилищного фонда муниципального образования п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава), т.е. осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, соответственно, его работники подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с пунктом 1.1 постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23.07.2021 N 1 (второй уровень приоритета Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям).

Учитывая реализацию главным государственным санитарным врачом Магаданской области права на принятие решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также обязательность исполнения этого решения в силу прямого указания приведенных положений Федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отказ Солдатова Н.И. от прохождения профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, в отсутствие на то медицинских противопоказаний, по правилам абзаца 8 части 1, частью 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, являлся основанием для работодателя для отстранения истца от работы без начисления в период отстранения от работы заработной платы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласна, поскольку учитывая приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, спор по существу разрешен верно. Нормы материального права при разрешении спора не нарушены.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи