Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4997/2022[88-5747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутник Е.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гутник Е.И. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Кириенко Е.В, поддержавшей возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Гутник Е.И. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" потребителем коммунальной услуги - тепловой энергии, предоставляемой КГУП "Примтеплоэнерго". За ноябрь 2020 года ответчик выставил квитанции на оплату коммунальных услуг - отопление, в которых расчет размера оплаты произведен на площадь жилого 64 кв.м, что не соответствует фактической его площади 54, 3 кв.м. На ее заявление о перерасчете оплаты за отопление за октябрь и ноябрь 2020 года, перерасчет ответчиком не произведен. Переплата за тепловую энергию составила за октябрь 2020 года в размере 246, 07 рублей, за ноябрь 2020 года в размере 818, 02 рублей. Просила суд возложить на КГУП "Примтеплоэнерго" обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года, исковые требования Гутник Е.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гутник Е.И. выразила несогласие с принятыми судебными постановлениями. Полагает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что с 30.11.2020 Гутник Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно квитанциям за октябрь и ноябрь 2020 года истцу начислялась КГУП "Примтеплоэнерго" плата за теплоснабжение, исходя из общей площади указанного 64, 0 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь данного жилого помещения составляет 54, 3 кв.м, в связи с произведенным уточнением площади дома.

21.08.2020 Гутник Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора теплоснабжения, приложив документ, подтверждающий право собственности - разрешение на строительство от 25.12.2015, согласно которому общая площадь жилого помещения на земельном участке с кадастровым номером N составила 64, 0 кв.м, постановление о присвоении почтового адреса.

20.08.2021 КГУП "Примтеплоэнерго" отказало истцу в перерасчете платы по услуге теплоснабжения в связи с уточнением площади жилого дома за спорный период и произвело перерасчет декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 2 542, 92 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, а также абзацем 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за месяцы, предшествовавшие моменту возникновения у истца права собственности на жилое помещение.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Из выписки ЕГРН следует, что 30.11.2020 Гутник Е.И. зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

С заявлениями о перерасчете по услуге теплоснабжения в связи с уточнением площади жилого помещения указанного жилого дома с приложением к ответчику обратилась 21.07.2021 и 22.07.2021.

Ответчик по указанным заявлениям произвел перерасчет по отоплению за декабрь 2020 года в размере 1214, 63 рублей, за январь 2021 года в размере 1328, 29 рублей.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, поскольку доказательств того, что Гутник Е.И. ранее 30.11.2020 зарегистрировала свое право на жилой дом и была лишена возможности произвести уточнение площади своего жилого дома, обратиться с соответствующим заявлением к ответчику о перерасчете платы за теплоснабжение, представив подтверждающие документы об изменении площади принадлежащего ей жилого помещения не имеется.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гутник Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи