Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 66а-1029/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал N 3а-70/2022 по административному исковому заявлению Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Барышева А.Н. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года, которым приостановлено производство по административному исковому заявлению Барышева А.Н,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Центральным районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело N 2-420/2021 по иску к государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о возложении обязанности, о взыскании денежных средств. Принятый судебный акт вступил в законную силу. Общий срок продолжительности судопроизводства по гражданскому делу составил 405 дней, который не может считаться разумным.

Определением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года производство по настоящему административному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-420/2021 в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Не согласившись с определением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года, Барышев А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Как следует из содержания обжалуемого определения, производство по настоящему делу судом было приостановлено вследствие рассмотрения гражданского дела N 2-420/2021 в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к приостановлению производства по делу, поскольку по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его рассмотрения, не имелось.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судопроизводства по административному делу N 2а-4766/2020 и по гражданскому делу N 2-420/2021.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2022 года административное исковое заявление принято к производству.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2022 года административные исковые требования Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-420/2021 выделены в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2021 года Барышеву А.Н. отказано в удовлетворении его требований к государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о возложении обязанности, о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышева А.Н. - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Барышев А.Н, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, подал кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Барышевым А.Н. в установленный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу, на дату подачи заявления в суд первой инстанции, то требования, заявленные в рамках настоящего административного дела, подлежат самостоятельному рассмотрению. Однако, возможность приостановления производства по делу до возвращения в суд судом вышестоящей инстанции иного дела, подлежащего, по мнению суда, исследованию, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела N 4-420/2021 судом кассационной инстанции, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего административного дела, исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, не имеется.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Барышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2022 года